Error judicial y decisión judicial defectuosa. Presupuestos, problemas concep tuales y tipologías

Abstract

El desafío de clarificar qué es un error judicial o una decisión judicial defectuosa, irregular oanómala es complejo. Existen diferentes nociones de este fenómeno construidas para diferentescontextos jurídico-profesionales. Aunque resulte imposible identificar un elemento unificadorde estas nociones, es posible buscar su caso central. Este caso central se construye poniendoen relación los datos que se recaban sobre este fenómeno, los diferentes usos que se les dana estas nociones, etc. con las razones por las que se crean figuras, instituciones para prevenir,sancionar, reparar o corregir las decisiones judiciales defectuosas. Del esfuerzo por identificarel caso central de la decisión judicial irregular, en este trabajo se proponen una serie de características de esta clase de decisiones. Esto permite, por un lado, iluminar la distinción entre decisiones irregulares y meramente opinables y, por el otro, identificar qué partes de la decisión judicial suelen afectar las mencionadas anomalías y ofreceruna ordenación del listado de irregularidades judiciales más comunes a fin de facilitar la tareade quienes buscan prevenirlas, evitarlas o subsanarlas.

The challenge of clarifying what constitutes a judicial error or a flawed judicial decision is complex. There are various notions of this phenomenon, each constructed for different legal-professional contexts. Although it may be impossible to identify a unifying element among these notions, it is possible to seek their “central case”. This central case is built by relating the data collected about the phenomenon, the different uses of these notions, and the reasons behind the creation of mechanisms and institutions designed to prevent, sanction, remedy, or correct flawed judicial decisions. The effort to identify this central case yields a set of recurring features that tend to be present in paradigmatic examples. These features, in turn, illuminate the distinction between irregular decisions and those that are merely debatable or subject to reasonable disagreement. Moreover, this analytical framework facilitates the identification of specific components within judicial decisions that are most susceptible to such anomalies. Finally, it also enables a systematic presentation of the most prevalent judicial irregularities, in order to facilitate the work of those seeking to prevent, avoid, or remedy flawed judicial decisions.