Perspectivas estatales autoritarias y democráticas sobre «la villa como problema»: Consensos y resistencias intraburocráticas frente al cambio de paradigma en el Instituto de Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires

Abstract

Este trabajo explora las tensiones y resistencias intraburocráticas que, en el marco del cambio de un régimen de gobierno autoritario hacia otro democrático, surgieron frente a la voluntad de instalar un nuevo paradigma de intervención sobre las villas de la ciudad de Buenos Aires. A partir de un estudio centrado en la agencia estatal encargada de llevar adelante la política habitacional (la Comisión Municipal de la Vivienda hasta 2004, devenida en Instituto de la Vivienda de la Ciudad, desde entonces), se analizan las estrategias intraburocráticas de resistencia al cambio, desplegadas durante el período de transición democrática. Asimismo, se procura conocer los mecanismos por los cuales regímenes autoritarios y democráticos lograron construir consensos al interior del organismo. Mediante un análisis documental y de entrevistas en profundidad a trabajadores del organismo, así como de algunos exfuncionarios y asesores, se visibiliza que, desde un plano intraburocrático, el período de transición de régimen de gobierno estuvo signado por tensiones, resistencias y conflictos que condicionaron la instalación de un nuevo paradigma de intervención y que configuraron escenarios de consensos parciales y procesuales.

This paper explores the intra–bureaucratic tensions and resistances that, in the context of the change from an authoritarian to a democratic government regime, arose in the face of the will to install a new paradigm of intervention on the slums of the city of Buenos Aires. Based on a study focused on the state agency in charge of carrying out the housing policy (the Municipal Housing Commission until 2004, which became the Housing Institute of the City since then), we analyze the intra–bureaucratic strategies of resistance to change, deployed during the period of democratic transition. It also seeks to understand the mechanisms by which authoritarian and democratic regimes managed to build consensus within the organization. Through a documentary analysis and in– depth interviews with agency workers and some former officials and advisors it is shown that, from an intra–bureaucratic point of view, the period of transition of government regime was marked by tensions, resistance and conflicts that conditioned the installation of a new paradigm of intervention and that configured scenarios of partial and procedural consensus.