Suspensión de desalojos a comunidades originarias en Santiago del Estero: su eficacia en Argentina

Abstract

El objetivo de este trabajo es analizar la carente operatividad legal y jurisprudencial de la propiedad comunitaria indígena y sus mecanismos paliativos (suspensión de desalojos) en Santiago del Estero (Argentina). Buscamos, a través del análisis documental de contenido cualitativo de un fallo de la jurisprudencia provincial y otras fuentes, como legislación, bibliografía especializada e información estadística, comprender el papel del Estado (en sus distintas escalas y poderes) para efectivizar este derecho colectivo. Señalamos que el Estado en su faz legislativa es omiso a tipificar este tipo de propiedad, y que se queda escueto con leyes de emergencia que no se reproducen a escala provincial; no concreta su faceta ejecutiva, y en su faceta judicial se reproduce una cultura hiperformalista y ajena a los principios constitucionales/convencionales a la hora de fallar en los conflictos por el territorio indígena. Concluimos que esto evita dar vida a este instituto y, por ende, a reconocer materialmente derechos ancestrales en torno a su acceso, control y permanencia.

The aim of this paper is to analyze the lack of legal and jurisprudential enforcement of indigenous communal property and its mitigating mechanisms (suspension of evictions) in Santiago del Estero (Argentina). Through qualitative content analysis of a provincial court ruling and other sources, such as legislation, specialized bibliography, and statistical information, we seek to understand the role of the State (across its various levels and branches) in enforcing this collective right. We note that the State, in its legislative branch, is negligent in defining this type of property, relying instead on emergency laws that are not adopted at the provincial level. The executive branch fails to implement these laws, and the judiciary perpetuates a hyper-formalist culture that disregards constitutional and conventional principles when adjudicating disputes involving indigenous territory. We conclude that this prevents the full realization of this legal framework and, consequently, the material recognition of ancestral rights related to access, control, and permanence on the land.