Aplicación del MSLQ (Motivated Strategies Learning Questionnaire)

Abstract

En el presente capítulo se describen los resultados obtenidos en la aplicación del MSLQ en la versión traducida y adaptada por Donolo, Chiecher, Paoloni y Rinaudo (2008). Para ello, se examina el instrumento en sus rasgos descriptivos y en sus cualidades psicométricas, a fin de indagar las agrupaciones que se conforman en la interacción de las variables en examen y dichos resultados respecto del rendimiento en el Curso de Nivelación. Se efectúan los siguientes análisis de los datos de la muestra en cada sub-escala (Motivación y Estrategias de aprendizaje): descripción de las dimensiones de la variable, determinación de la confiabilidad de las mismas, estudio de la homogeneidad de los ítems y de su potencialidad discriminativa. La sub-escala Motivación evidencia máxima homogeneidad y discriminación e índices superiores al mínimo exigido por la teoría psicométrica en cinco de las dimensiones y muy cercano a este coeficiente en la restante (Metas intrínsecas).Todas las dimensiones de la sub-escala Estrategias de aprendizaje evidencian discriminación máxima. Las correspondientes a estrategias intelectuales básicas y profundas también muestran homogeneidad máxima; en cambio, en las autorregulatorias solo Aprender en grupo alcanza este valor y son altos los porcentajes de Autorregulación y Manejo del tiempo-ambiente de estudio. Es Búsqueda de ayuda la que obtiene el coeficiente inferior. Respecto de la confiabilidad, el índice superior corresponde a Elaboración, el más bajo, nuevamente, a Búsqueda de ayuda.Respecto de la interacción entre las variables, la asociación estadísticamente significativa (X2: 46.382; gl = 4, p = 0.000) confirma la Hipótesis Nº 1: El nivel de motivación académica se relaciona con el número de estrategias de aprendizaje autorregulado que emplea el estudiante universitario. También, se halla sustento (X2: 59.407, p = 0.000) para la Hipótesis N° 2 sobre la asociación entre variables cognitivo-motivacionales y rendimiento académico. En cambio, se encuentra apoyo parcial a la Hipótesis N° 3 ya que sólo aparecen diferencias significativas en las dimensiones del aprendizaje autorregulado por rendimiento académico (X2: 36.737, gl = 4, p = 0.000) y por género, a favor de las mujeres (X2: 6.190, gl = 2, p = 0.045).