Más allá de la polarización política. Un análisis de la red #2x1 en Twitter

Abstract

La decisión de dar cobertura a un tema depende no solo de su noticiabilidad o importancia sino, principalmente, de la propiedad que se detenta sobre el tema. Según la teoría de propiedad del tema (issue ownership) (Petrocik, 1996), cada político debe hablar solo de aquellos temas en los cuales tiene una ventaja comparativa, dado que hablar sobre una determinada cuestión significa darle mayor importancia y visibilidad. Si hay crisis, el gobierno calla sobre la economía mientras que la oposición solo habla de la economía. Publicar contenidos relativos a temas sobre los que no se posee propiedad no cambia las preferencias de los votantes aunque aumenta su visibilidad. Aun cuando dependa del contexto político-cultural en el que la conversación tenga lugar, la posibilidad con la que cuentan los dirigentes o personas con reputación de apropiarse de un tema no está disociado de su pertenencia a sectores opositores u oficialistas. Llevada al escenario político argentino, esta máxima se expresaría en los siguientes términos: un dirigente de la Unión Cívica Radical (ucr) no debe hablar sobre economía, uno del pro partido político que se constituyó en el núcleo duro de la alianza Cambiemos que ganó las elecciones nacionales en Argentina en 2015 tiene que evitar temas de equidad social y un político del Frente para la Victoria (fpv), cuyos máximos representantes han sido el expresidente Néstor Kirchner (2003-2007) y la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015) y actual senadora (2017-2021), esquivar asuntos de seguridad ciudadana y policía. Luego de exclamar «¡esa es una excelente pregunta!», cada político debería hablar por encima de sus colegas y responder la misma pregunta cantando el estribillo de su propia canción.