"Guerra privada" y terrorismo no-estatal: la criminalización en la gramática del terror

Abstract

Este artículo analiza el terrorismo no-estatal a partir de un abordaje que conjuga dos hipótesis explicativas: la primera sostiene que aquel constituye uno de los polos de la guerra privada y la segunda que implica una dislocación de lo que hemos llamado el "hilemorfismo estatal", por cuanto no admite cuerpo político soberanamente defi nido ni responde a comandos centralizados. Debido a tales características, el terrorismo se mueve al margen del derecho internacional que regula la acción de las unidades soberanas y su lógica del terror imposibilita la aplicación de los principios del jus ad bellum y el jus in bello. Se mostrará que los argumentos filosóficos que a menudo se han esgrimido para justificarlo resultan poco convincentes a la luz de un análisis más profundo, para lo cual los atentados del 11-S obrarán como casuística ejemplificadora.This papers deals with non-state terrorism on the basis of an approach that combines two explanatory hypotheses: the first one argues that it constitutes one of the poles of private warfare, and the second one that it implies a dislocation of what I have called “state hylomorphism”, insofar as it does not admit a sovereignly defined political body neither it responds to centralised commands. Because of these characteristics, terrorism moves outside the international law that regulates the action of sovereign units, and its logic of terror makes it impossible to apply the principles of jus ad bellum and jus in bello. It will be shown that the philosophical arguments that have often been put forward to justify it are unconvincing in the light of a deeper analysis, for which the 9/11 attacks will serve as an exemplary case study.