Criterios para la evaluación curricular del director de tesis doctoral en Ciencias de la Salud

Abstract

El Director de Tesis (DT) y su competencia son determinantes mayores para la adecuada formación de un doctorando, por lo que debe cumplir con requisitos tales como estar doctorado, haber formado recursos humanos y publicar regularmente. Respecto a esto último, existe discusión hacer de los criterios necesarios para cumplimentarlo. Objetivos: Establecer y fundamentar criterios para evaluar curricularmente la producción científico-tecnológica de un posible DT. Material y métodos: Se revisó la reglamentación vigente (Universidad, Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva) y publicaciones sobre la temática, siendo una revisión narrativa corta. Resultados: Se incorporaron los criterios de diferentes disciplinas, tales como básicas, sanitarias, sociales y humanas, identificando los niveles de registro de publicaciones óptimos. Se reconoció la validez de plataformas tecnológicas, como Scopus (ej.: SCImago), cuyas bases de datos ponderan diferencialmente por disciplina sin restringrse por ciertos criterios estereotípicos. Se observó además que el artículo científico era sólo una forma de producción, sin excluir otras que puedan ser pertinentes de acuerdo al área de investigación del DT. Hubo acuerdo sobre el ritmo de producción. Conclusiones: Tomando como requisitos básicos tener título máximo y formación de recursos humanos, se considera como producción válida aquella publicada en los últimos cinco años con referato y registrada bajo estándares internacionales, con un mínimo de dos trabajos completos con coherencia curricular (artículos -excluyendo resúmenes-, libros y capítulos, patentes, desarrollos tecnológicos). Además de unificar criterios evaluativos de calidad científica, es necesario abordar el impacto sanitario de la producción lograda como criterio adicional.Background: A PhD Director (D) and competence are major determinants for the adequate formation of a PhD student, thus the D must accomplish some requirements: PhD, experience in formation of human resources, and periodical publications. In this regard, a discussion about appropriate criteria has been established. Objectives: To establish and support criteria to evaluate curricular scientific-technological production of a potential D. Materials and methods: A short narrative revision was made about current regimentations (University, Ministry of Science, Technology and Productive Innovation) and publications in the thematic. Results: Criteria of different disciplines, such as basic, sanitary, social and human, were incorporated with optimal levels of publication registry being identifying. The validity of technological platforms, such as Scopus (e.g.: SCImago), was recognized. Their data bases measured differentially each discipline without being restricted by some stereotypic criteria. It was also observed that a scientific article was only a form of production, without excluding others which could be pertinent according to the D research area. The production rhythm was agreed. Conclusions: Taking as basic requirements PhD and human resource formation, valid production in the last five years should be refereed and registered under international standards, minimally showing two complete works with curricular coherence (articles -excluding abstracts-, books and chapters, patents, technological developments). Beyond unifying evaluative criteria of scientific quality, it is encouraged to treat the health impact of the reported production as an additional criterion.