La densidad de poros en la cáscara no siempre es un diagnóstico fiable para las especies de Rheidae

Abstract

Desde finales de Pleistoceno hasta el Holoceno tardío, huesos y abundantes cásca- ras de huevos atestiguan la explotación de los Rheidae de las regiones Pampeana y Chaqueña (ñandú, Rhea americana) y la Patagonia Argentina (choique, R. pennata) por parte de las pobla- ciones indígenas. El conteo de poros en una determinada área de la cáscara, esto es, la densidad, ha sido método tradicionalmente utilizado para identificar la especie. En el presente trabajo, utilizando un nuevo método que facilita el conteo, evaluamos la fiabilidad de dicho procedimien- to sobre una amplia muestra. Confirmando lo ya publicado, comprobamos que las cáscaras de ñandú tienen una densidad de poros superior a la del choique. Sin embargo, la variabilidad en la densidad de poros en ambas especies, e incluso dentro de sectores de un mismo huevo, puede dar lugar a identificaciones erróneas. Esto se produce cuando el número de poros por cm² se ubica próximo a los valores más bajos de las cáscaras de ñandú o a los más altos de las del choique. En general, parece ser más frecuente el considerar erróneamente un fragmento de cáscara de ñandú como perteneciente al choique que a la inversa. La probabilidad de cometer dicho error depende de la ubicación del fragmento en la cáscara ya que, al parecer, el método no verificó en su momento la totalidad de los rangos de densidad de poros en cada especie. Nuestros resultados muestran que la identificación de fragmentos basada en el método original no sería tan fiable como la que aquí proponemos y que su precisión, en cualquier caso, merecería ser corroborada exhaustivamente, utilizando muestras mayores y procedentes de un espectro más amplio de po- blaciones de ambas especies.

From the end of the Pleistocene and up until the late Holocene, bones and abundant eggshell fragments testify to the hunting by the indigenous people of Rheidae in the Pampas and Chaco regions (greater rhea, Rhea americana), and in the Argentinian Patagonia (lesser/ Darwin's rhea, R.pennata). The traditional method to set apart eggshell fragments from these two species consisted in counting the number pores on a given area to estimate their density. In this paper we evaluate the validity of this method with a new protocol to facilitate counting and assess its reliability on a large eggshell sample. As has been repeatedly proved, the greater rhea has a larger pore density than the lesser rhea. However, the variability of this density within each species, and even within the same egg, needs to be considered as this may lead to erroneous identification. More so when the number of pores per cm2 falls in the lowest range of the greater rhea or the highest range of the lesser rhea. In general, it is easier to misidentify a greater rhea eggshell fragment for that of the lesser rhea than the other way around. The possibility of misidentification also depends on the area of the shell that is being analyzed, since the original method did not apparently assess the density of pores in different areas of the same egg for each species. Although our results indicate that identification based on the original method is not as reliable as the one we propose here, a reappraisal of it with larger samples deriving from a larger specter of populations from both species would be recommendable.