El problema del estado en las investigaciones sobre políticas sociales en Argentina

Abstract

Los cambios en el escenario político argentino a partir del victoria electoral de la alianza Cambiemos hacia finales de 2015 -liderada por el presidente Mauricio Macri-, han revitalizado las caracterizaciones acerca del (retorno al) neoliberalismo. Ello es mayoritariamente interpretado como un cambio rotundo en la actividad estatal, centrado en el recorte del gasto público y el abandono de políticas de redistribución de ingresos. Sin embargo, si la mirada se sitúa en el campo específico de las políticas sociales asistenciales , se encuentran rasgos de continuidad respecto de las desarrolladas por los gobiernos del ciclo político previo ?presidencias de Néstor Kirchner (2003-2007) y de Cristina Fernández (2007-2015). El presente artículo sostiene que esta aparente inconsistencia se relaciona con la inespecificidad que ha adquirido el concepto de neoliberalismo a partir de su coexistencia con otros fenómenos contemporáneos como el de la internacionalización de los procesos productivos a escala global (Jessop, 2002) y la dualización de los mercados de fuerza de trabajo (Piva, 2015), entre otros. De este modo, en el debate político y académico nacional, el neoliberalismo aparece como un conjunto de significantes aglutinados, yuxtapuestos y des-jerarquizados, cuyos ejes giran alrededor de los diferentes modos en los que se concibe la intervención del estado en la economía y en las problemáticas sociales y su capacidad de definir políticas públicas de modo autónomo. Tales caracterizaciones se basan en la naturalización de dos dicotomías: la primera es la que se establece entre estado y mercado y la segunda gira en torno a soberanía nacional/dependencia.En el marco de un libro que aborda las políticas sociales desde diversos problemas específicos, el presente capítulo se propone reflexionar sobre la primera de dichas dicotomías que se desprende de las interpretaciones sobre el neoliberalismo -la relación entre estado y mercado-, desde el campo de estudios de las políticas sociales configurado a escala nacional. Para encarar la reflexión en torno a la segunda dicotomía, se remite al capítulo de Emiliano Fernández incluido en el presente volumen.Para ello, el artículo analiza, en primer lugar, las dos corrientes principales que concentraron los debates en torno a las políticas sociales a partir del modo en que problematizan la relación entre estado y mercado: la perspectiva liberal-residual y la perspectiva de la inclusión social. Posteriormente se recupera la tradición marxista desde su análisis crítico a la particularización del estado respecto de las relaciones sociales de producción, lo que permite desnaturalizar dicha dicotomía. En segundo lugar, se analizan los dos dispositivos en torno a los cuales se diseñaron e implementaron las políticas sociales asistenciales durante la etapa de los gobiernos kirchneristas: las transferencias monetarias condicionadas y las políticas de promoción de la economía social. A partir de ello, se busca dar cuenta del modo en que se expresa la particularización del estado mediante dichos dispositivos y el papel que desempeñan en la luchas de clases. En dicho marco, se evidencian las continuidades y rupturas que el gobierno de Cambiemos implementó sobre ambos tipos de dispositivos. La tesis principal es que las transferencias monetarias condicionadas y las políticas de promoción de la economía social durante la etapa kirchnerista, contribuyeron a la recomposición de la particularización reificada del estado en torno a la problemática de la pobreza. Así, a partir de la instauración de relaciones contractuales de nuevo tipo entre el estado y los sujetos sociales receptores directos de las políticas sociales fue posible transformar el equilibrio inestable entre las fuerzas sociales que se había construido luego de la crisis de 2001, en el marco de la (re) producción de la hegemonía capitalista. El artículo sostiene que el carácter neoliberal de las mismas no debe rastrearse en la voluntad política de los gobiernos ni en las dosis de intervención estatal sobre la problemática en cuestión, sino en cómo se articula la dinámica estatal con las condiciones en las que se desenvuelve la lucha de clases durante el período específico y su articulación (o tensión) con los procesos de acumulación de capital.