Les chercheurs et la programmation de la recherche : du discours de démarcation à la construction de sens

Abstract

Les réponses des chercheurs aux nouvelles injonctions de performance ont souvent été interprétées comme un discours stratégique de démarcation (boundary work). Les auteurs montrent qu’une telle approche surestime la rationalité stratégique des chercheurs et l’intelligibilité des transformations qui traversent la recherche scientifique. À partir d’une analyse des discours de chercheurs sur les programmes français de recherche en nanosciences et nanotechnologies, ils montrent que le foisonnement de dispositifs, d’informations et d’incitations conduit les chercheurs à produire un travail d’interprétation et de construction de sens, qui tend davantage à souligner la diversité persistante des pratiques et des représentations, plutôt que l’adhésion des chercheurs à des principes et des normes promus par la programmation. Cette construction du sens peut non seulement s’exprimer au travers d’une critique radicale de la politique scientifique menée, mais aussi via une critique plus pragmatique des ambivalences et des contradictions véhiculées par les différents dispositifs de programmation.Researchers’ answers to the new performance imperatives have been interpreted in terms of strategic boundary work. The authors show that such an approach overestimates the strategic rationality of researchers and the intelligibility of the transformations in the scientific field. The paper analyses the discourses of nanoscience and nanotechnology researchers about French science policy. It shows that the proliferation of devices, information and incentive leads researchers to interpret, and make sense of, the new context. The analysis of this interpretative work underlines the enduring diversity of practices and representations, rather than an adherence to the principles and norms of science policy. Such a sense-making does not only manifest itself through a radical criticism of science policy, but also through a more pragmatic criticism of its ambivalence and contradictions.