¿Hay límites para la creatividad interpretativa?: A propósito del caso F.A.L. y la relativización de los derechos fundamentales

Abstract

Es un comentario a un caso jurisprudencial de la Corte Suprema Argentina. El análisis se concentra en las siguientes cuestiones: (i)la confluencia, en el voto de la mayoría, de dos conceptos o, si se quiere, dos generaciones de derechos: los denominados “derecho de libertad” o derechos de primera generación, y los derechos materiales a una prestación positiva por parte del Estado o derechos de segunda generación; (ii) la compatibilidad de la solución en F., A.L. con la línea jurisprudencial Portal de Belén – Tanus – Sánchez; (iii) las implicancias conceptuales de (i) y (ii) para la interpretación de la práctica constitucional argentina en general. Con estos propósitos de estudio en miras, se delimitan los hechos (II. Hechos.) que dieron lugar al caso, así como sus aspectos procesal-constitucionales (III). Abordaje procesal constitucional.), entre los que se destaca el carácter abstracto que tenía el caso al momento de fallar la Corte Suprema. En la cuarta sección se aborda la cuestión de fondo discutida, y se describe la línea argumental del voto mayoritario (IV. Abordaje de la cuestión de Derecho. Línea argumental de fondo del voto mayoritario). Concluida esta aproximación descriptiva al fallo, se avanza sobre su valoración, a la luz de una propuesta de criterios de validez interpretativa, según la cual toda interpretación debe ser fiel a dos márgenes, uno semántico y otro moral o ideal (IV. Replanteo. La naturaleza controvertida de toda interpretación constitucional y convencional.). En ese contexto, se evalúa hasta qué punto la opción interpretativa de la Corte Suprema se ajusta a este doble baremo, lo cual conduce a la formulación de algunas consideraciones críticas acerca de las implicaciones de los principios que se sentaron en el caso (V. Algunas consideraciones críticas).