El "régimen oligárquico" y la aristocracia republicana: Identidades sociales y proyecciones políticas

Abstract

El artículo propone dos interrogantes: ¿las formas de sociabilidad y las identidades sociales de los círculos de poder, riqueza y prestigio de la Argentina del cambio de siglo XIX al XX, tuvieron incidencia en la actuación política de las élites del período? ¿Ofrecen indicios para reflexionar sobre cómo estos círculos sociales afrontaron la democracia de sufragio universal (masculino) secreto y obligatorio abierta en 1912? El argumento central es el siguiente: la sociabilidad fue exitosa para la integración de esos círculos sociales pero impotente para superar rivalidades y divisiones políticas, resintiendo así la posibilidad de ejercer el papel que pretendieron asumir, el de una “aristocracia republicana”. Esta identidad social, a su turno, aparejó dificultades para que la distinción fuera socialmente legítima. Desde este punto de vista, el trabajo plantea algunas consideraciones acerca de otros dos problemas. Por un lado, la forma en que se edificó en la Argentina una “aristocracia natural”. Es decir, cómo ocurrió la formación de una elite social en una sociedad democrática. Por otro lado, la relación entre la democracia y nociones e identidades que abrevaban en el republicanismo.

The article proposes two questions: Did the forms of sociability and the social identities preponderant in the circles of power, wealth and prestige of Argentina of the turn of 19th to 20th century influence the political action of the elites of the period? Do they offer clues to understand how these social circles faced the democracy of secret, compulsory and male universal suffrage open in 1912? The central argument is this: sociability successfully integrated these social circles but it was unable to solve rivalries and political divisions. This impossibility undermined the aspiration of the social elites to become a “republican aristocracy”. In turn, their social identity made it difficult for their distinction to be accepted as socially legitimate. From this point of view, the paper raises some considerations about two other problems. On the one hand, about the way in which a “natural aristocracy” was built in Argentina. That is, how a social elite was created in a democratic society. On the other hand, about the links between democracy and republican ideas and identities.