¿Cómo analizar una situación de campo?: Avatares de la reflexividad cuando se la toma en serio

Abstract

Este artículo re-analiza una difícil situación atravesada por la autora durante su primer trabajo de campo con veteranos de la guerra de Malvinas/Falklands. Aquí sostiene que el trabajo de campo etnográfico no sirve para recolectar información, ni para ganar nuevas experiencias “estando ahí”. El trabajo de campo etnográfico es la investigación misma y una dimensión clave de todo el proceso de conocimiento. Por eso, la autora revela qué hizo con su expulsión del campo cuatro años después de haberlo iniciado, y pone en claro que los antropólogos hacen trabajo de campo para aprender cómo conocer a cierto tipo de gente acerca de cierto tema, en determinadas circunstancias. Para ello, los investigadores necesitan reconocer su propia reflexividad y la de sus interlocutores. Al hacerlo, aprenden a trabajar con, a describir y a conocerlos mejor, mientras sus interlocutores aprenden cómo comunicarle sus perspectivas a estos seres extraños, los antropólogos.This paper re-analyzes a harsh situation undergone by the author in her earliest fieldwork with Malvinas/Falklands war vets. Here she maintains that ethnographic fieldwork is neither a means to collect information, nor a way to get more experience by “being there”. Rather, ethnographic fieldwork is research itself and a key dimension of the entire process. Therefore, the author reveals how she dealt with her expulsion four years after she started fieldwork, and makes clear that anthropologists do fieldwork in order to learn how can a certain kind of people on a specific topic and under certain circumstances be known. To do this, researchers need to acknowledge both their own reflexivity and that of their interlocutors. In so doing, researchers learn how to work with, how to describe and how to know them better, while interlocutors learn how to communicate their own perspectives to this strange kind of being, anthropologists.