Sobre clasificación de argumentos y derrotabilidad

Abstract

Con el surgimiento de las teorías del razonamiento rebatible (principalmente en el área de IA) ha sido creada una nueva clasificación de argumentos (relativamente a la lógica tradicional) que distingue entre argumentos deductivos y argumentos derrotables. Tal distinción conlleva dos supuestos básicos: los argumentos derrotables son no monotónicos, y los deductivos no son derrotables. En este trabajo se muestran los problemas a los que conducen tales supuestos, como así también los que surgen de la definición usual de ?argumento derrotable?. Para ello, se adopta la postura metodológica de distinguir entre el aspecto lógico y el aspecto dialéctico del fenómeno argumentativo. Por último, se propone un criterio alternativo de clasificación de argumentos que evite los mencionados problemas.With the rise of the theories of rebuttable reasoning (mainly in AI), a new classification of arguments has been created (relatively to traditional logic), wich distinguishes between deductive arguments and defeasible arguments. Such distinction involve two basic assumptions: defeasible arguments are non-monotonic, and deductive arguments are non-defeasible. In this work we show the problems caused for those assumptions, as well also the problems caused for the usual definition of “defeasible argument”. For that objective is adopted the methodological position of distinguish between the logical and the dialectical aspect of argumentative phenomenon. Finally, it is proposed an alternative criterion for a classification of arguments which avoids the aforementioned problems.