Emotivismo y argumentación moral

Abstract

El presente trabajo se centra en la concepción emotivista de la argumentación moral, particularmente en las versiones ofrecidas por los filósofos británicos Alfred Ayer y Bertrand Russell. El emotivismo sostiene que los juicios de valor no afirman nada, por lo que no son ni verdaderos ni falsos, sino que sólo expresan ciertas emociones o deseos. A partir de un análisis de dichas perspectivas, examen que incluye algunas críticas, pretendo mostrar –contra la extendida acusación de que el emotivismo excluye la argumentación, por reducir las discusiones a mera retórica– que es posible dar cuenta de un genuino razonamiento moral desde una perspectiva que no reniegue enteramente del emotivismo.

This paper focuses on the emotivist conception of the moral argument, particularly in versions offered by the British philosophers Alfred Ayer and Bertrand Russell. The emotivism maintains that value judgements do not claim anything, so they are neither true nor false, but only to express certain emotions or desires. From an analysis of these perspectives, test that includes some criticisms, I intend to show –against the widespread accusation of emotivism excludes argumentation, for reduce discussions to mere rhetoric– that it is possible to realize a genuine moral reasoning from a perspective that not entirely reject of emotivism.