La construcción de la legitimidad política a través de las urnas: los comicios en Mendoza entre 1918 y 1928

Abstract

Una mirada a los comicios mendocinos entre 1918 y 1928 revela que el radicalismo lencinista triunfó en la casi totalidad de las elecciones evidenciando su arraigo en toda la provincia tanto en zonas urbanas como rurales. Esta investigación se propone complejizar la perspectiva en torno de la historia electoral al recuperar algunas aristas vinculadas con su importancia como práctica legitimadora del trabajo político, como canal privilegiado de acceso a los cargos públicos y las características que asumió el voto durante esta década. Este análisis permite problematizar la supuesta intención homogeneizadora de la normativa electoral con la heterogeneidad social en la producción del voto y afirmar la coexistencia del consenso y el conflicto en la arena pública mendocina. Por un lado, se cumplieron los requisitos de la democracia formal ya que las elecciones provinciales y nacionales se efectuaron con regularidad. Sin embargo, este panorama estuvo teñido de una diversidad de fenómenos y prácticas que presentaron una trama de relaciones más compleja. Así lo evidenciaron los límites del sistema electoral que dejaba afuera del poder al socialismo, las denuncias y acusaciones mutuas entre los partidos, la injerencia de la política en la administración y la persistencia de la violencia política.A look at the elections in Mendoza between 1918 and 1928 reveals that radicalismo lencinista triumphed in almost all of the elections, demonstrating its roots throughout the province in both urban and rural areas. This research aims to make the perspective on electoral history more complex by recovering some aspects related to its importance as a legitimising practice of political work, as a privileged channel of access to public office and the characteristics that voting took on during this decade. This analysis allows us to problematise the supposed homogenising intention of electoral regulations with the social heterogeneity in the production of the vote and to affirm the coexistence of consensus and conflict in the public arena in Mendoza. On the one hand, the requirements of formal democracy were met, since provincial and national elections were held regularly. However, this panorama was tinged with a diversity of phenomena and practices that presented a more complex web of relations. This was evidenced by the limits of the electoral system that kept socialism out of power, the mutual accusations and accusations between parties, the interference of politics in the administration and the persistence of political violence.