Approaching bibliometrics and prosopography: The comprehensive publishing landscape of CNPq (Brazil) and CONICET (Argentina) and its coverage in global databases

Abstract

Objective: Globaldatabases such as Web of Science and Scopus have determined the standardindicators to measure the research output in national comparisons and itsquality evaluation for decades. Already classic studies of science proved thatthis landscape of scientific production was distorted by using overly selectivebibliographical indexes that were considered “international databases” while their coverage was severely limited. A relevantpart of the bibliometric literature in the last 10 years has revolved aroundthe limitations of these global data sources and the search for alternatives to explore more comprehensive universes of thescholarly output, considering all disciplines and languages.Methods: Particularly relevant in this debate are some recently created bibliographic services and search engines that provide new opportunities: Dimensions, Lens, Open Alex, CrossRef and Google Scholar. Our specific contribution to these studies relies on a methodological shift based on a convergence between prosopography and bibliometrics. For that end, we selected twocountries that can be considered “peripheral centers” in the Latin Americanregion.Results: Firstly,we determined a universe of national researchers of the National Council forScientific and Technological Development (CNPq, Brazil) and the National Council for Scientific and Technical Research (CONICET, Argentina). The targetpopulations are composed of 10,619 tenured researchers at CONICET and 14,418holders of the CNPq’s “research productivity fellowship”. Secondly, we built adatabase with their comprehensive publishing performance uploaded in thenational curricular information systems, the Brazilian Lattes and Argentina’sSIGEVA, that includes metadata for all articles. After computational and manualdata cleaning of this database, we retained a total 464,361 articles for Braziland 81,005 for Argentina published in 2013-2020.Conclusions:The comparative study shows that Argentina and Brazil have similar patterns ofcoverage in the global databases, although they differ in terms ofcollaboration practices and national publishing.Objetivo: Bases de dados globais como Web of Science e Scopus determinaram os indicadores padrão para medir a produção de pesquisa e sua avaliação de qualidade em análises nacionais por décadas. Estudos clássicos da ciência já provaram que este cenário de produção científica foi distorcido pelo uso de índices bibliográficos excessivamente seletivos que eram considerados “bases de dados internacionais”, enquanto sua cobertura era severamente limitada. Uma parte relevante da literatura bibliométrica nos últimos 10 anos tem girado em torno das limitações dessas fontes de dados globais e da busca por alternativas para explorar universos mais abrangentes de produção acadêmica, considerando todas as disciplinas e idiomas. Método: Particularmente relevantes nesse debate estão alguns serviços bibliográficos e motores de busca recentemente criados que oferecem novas oportunidades: Dimensions, Lens, Open Alex, CrossRef e Google Scholar. Nossa contribuição específica a esses estudos se baseia em uma mudança metodológica fundamentada na convergência entre a prosopografia e a bibliometria. Para isso, selecionamos dois países que podem ser considerados “centros periféricos” na América Latina. Resultados: Primeiramente, determinamos um universo de pesquisadores nacionais do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq, Brasil) e do Conselho Nacional de Investigações Científicas e Técnicas (CONICET, Argentina). As populações-alvo são compostas por 10.619 pesquisadores efetivos do CONICET e 14.418 bolsistas de produtividade em pesquisa do CNPq. Em segundo lugar, construímos uma base de dados abrangente com o desempenho das publicações desses pesquisadores, a partir dos sistemas nacionais de informação curricular, o Lattes brasileiro e o SIGEVA da Argentina, que incluem metadados de todos os artigos. Após a limpeza de dados computacional e manual desta base de dados, obtivemos um total de 464.361 artigos para o Brasil e 81.005 para a Argentina, publicados entre 2013 e 2020. Conclusões: O estudo comparativo mostra que Argentina e Brasil têm padrões semelhantes de cobertura nas bases de dados globais, embora se diferenciem em termos de práticas de colaboração e publicações nacionais.