Una defensa de la sentencia Gonzáles Lluy con Ecuador dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos
; Novelli, Celeste Salomé 
Otros responsables
Fecha
08/2021
Editorial
Universidad de Chile. Facultad de Derecho. Centro de Derechos Humanos
Revista
Anuario de Derechos Humanos
Título del libro
Nombre del evento
Fecha del evento
Institución organizadora
ISSN
0718-2058
eISSN
0718-2279
ISBN
Idioma
Español
Tipo del evento
Clasificación temática
Palabras clave
Resumen
Este artículo tiene el propósito de defender grosso modo el razonamiento seguido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia González Lluy con Ecuador. Nuestra exposición estará estructurada del siguiente modo: en primer lugar, se describirán los hechos del caso. En segundo y tercer lugar, se analizará y evaluará la manera en que la Corte utilizó, por un lado, el argumento relativo a estereotipos y, por el otro, el examen de proporcionalidad. Luego, se considerará y refutará aquella objeción dirigida en contra del uso del examen de proporcionalidad que se apoya en la noción de contenido mínimo de los derechos sociales. Por último, presentaremos nuestras conclusiones a modo de resumen.
The main goal of this article is to roughly defend the reasoning followed by the Inter-American Court of Human Rights in the case of Gonzáles Lluy v. Ecuador. The paper will be structured according to the following order: first, we will describe the facts of the case. In second and third place, we will analyse and asses the way in which the Court used, on the one hand, the argument regarding stereotypes and, on the other, the proportionality test. Next, we will consider and refute the objection regarding the use of the proportionality test based on the notion of minimum content of social rights. Finally, we will present our conclusions as a summary.
The main goal of this article is to roughly defend the reasoning followed by the Inter-American Court of Human Rights in the case of Gonzáles Lluy v. Ecuador. The paper will be structured according to the following order: first, we will describe the facts of the case. In second and third place, we will analyse and asses the way in which the Court used, on the one hand, the argument regarding stereotypes and, on the other, the proportionality test. Next, we will consider and refute the objection regarding the use of the proportionality test based on the notion of minimum content of social rights. Finally, we will present our conclusions as a summary.
Colecciones
Aprobación
Revisión
Complementado por
Referenciado por
Licencia Creative Commons
Excepto donde se indique lo contrario, la licencia de este ítem se describe como by-nc-sa
