Tratamientos honoríficos, referenciales y sociedad: Las fórmulas de tratamiento en el español de Buenos Aires de la etapa colonial. Entre la cortesía y el poder

Abstract

Los estudios históricos sobre el Buenos Aires colonial señalan la existencia de un complejo entramado social estamental, que se sustentaba básicamente en jerarquías de orden étnico. Esta jerarquía legitimaba el status de la población blanca de origen español y se ubicaban luego, con privilegios marcadamente descendentes, los no blancos, las llamadas castas, integradas por pobladores de pueblos originarios, de etnias africanas y nacidos de fusiones étnicas (Areces, 2000, Beato, 2005; v. también Presta, 2000). En ese marco, las fórmulas de tratamiento eran reflejo y expresión de diversas actitudes sociales, operando, como valiosos elementos discursivos de construcción y negociación de identidades, y de marcación de las asimetrías existentes (Rigatuso, 2008; Rojas Mayer, 2008). El presente artículo se centra en dos fenómenos del sistema de tratamientos de entonces que presentan especial interés sociolingüístico y pragmático por su funcionalidad para la expresión de dichas asimetrías: a) los tratamientos corteses, en especial los Tratamientos Honoríficos (Lapesa, 1970), que promueven una focalización deferente de interlocutores y referidos (Haverkate, 1994), y b) los usos nominales referenciales empleados para aludir a los miembros de los diferentes grupos humanos. En las producciones del grupo dominante, ambas modalidades de tratamiento constituyen estrategias discursivas complementarias que gestionan, subrayan y expresan esas desigualdades, contribuyendo a la construcción y proyección de la imagen social de ese grupo social. La investigación se adscribe a los estudios de Sociolingüística (Romaine, 1982; Nevalainen/Raumolin-Brunberg, 2005; Hernández-Campoy/Conde-Silvestre, 2012) y Pragmática históricas (Jucker/Kopaczyck, 2017), con aportaciones de Sociopragmática, Pragmática Sociocultural (Bravo/Briz, 2004) y Análisis del Discurso (Van Dijk, 2000). El corpus textual está integrado por fuentes institucionales y no institucionalesHistorical studies on colonial Buenos Aires indicate the existence of a complex social fabric that was mainly based on ethnic hierarchies. This hierarchy legitimized the status of the white population of Spanish origin and then, with markedly descending privileges, the non-whites, the so-called castes, made up of the inhabitants of original peoples, of African ethnicities and born of ethnic fusions were located (Areces, 2003, Beato, 2005; v. also Presta, 2000). In this framework, address forms were a reflection and expression of diverse social attitudes, operating as valuable discursive elements of construction and negotiation of identities, and marking of existing asymmetries (Rigatuso, 2008; Rojas Mayer, 2008). This article focuses on two phenomena of the colonial address forms that present special sociolinguistic and pragmatic interest due to their functionality for the expression of those asymmetries: a) politeness forms of address, especially Honorifics (Lapesa, 1970), that are used as forms of deference toward interlocutors and the third persons (Haverkate, 1994), and b) the referential nominal forms used to refer to the members of the different human groups. In the productions of the dominant group, both address modalities constitute complementary discourse strategies that manage, highlight and express these inequalities, contributing to the construction and projection of the social image of that social group.The research uses the frame of Historical Sociolinguistics (Romaine, 1982; Nevalainen/Raumolin-Brunberg, 2005; Hernández-Campoy/ Conde-Silvestre, 2012) and Historical Pragmatics (Jucker/Kopaczyck, 2017), but it also builds on Sociopragmatics, Sociocultural Pragmatics (Bravo/Briz, 2004) and Discourse Analysis (Van Dijk, 2000). The corpus analysed consists of institutional and non-institutional discourses.