Políticas públicas orientadas a la planificación estratégica en las universidades nacionales: ¿Más o menos autonomía?

Abstract

El artículo analiza las políticas públicas promovidas en Argentina entre 1995 y 2019 que incentivaron la adopción de prácticas de planificación estratégica en las universidades nacionales. A través de un enfoque cualitativo e interpretativo, que combina análisis documental y entrevistas a informantes clave, se examinan cuatro políticas principales: el FOMEC, el FUNDAR, los Contratos Programa fragmentados y los Contratos Programa Integrales junto con la convocatoria a Planes de Desarrollo Institucional. Se identifican distintas concepciones sobre la planificación, modalidades de implementación, niveles de participación institucional y vínculos con la mejora continua. El análisis revela una evolución desde esquemas de financiamiento competitivo hacia propuestas más dialógicas e integrales, aunque con limitaciones estructurales y discontinuidades. El trabajo sostiene que estas políticas han configurado nuevas relaciones entre el Estado y las universidades, marcadas por tensiones entre la lógica de control estatal y el fortalecimiento de la autonomía institucional. Se concluye que, aunque la planificación estratégica ha sido promovida como herramienta de mejora, su impacto ha dependido del diseño, la participación y la continuidad política. Se plantea la necesidad de consolidar capacidades institucionales y políticas sostenibles para que la planificación no contradiga, sino que refuerce, la autonomía universitaria.This article examines public policies implemented in Argentina between 1995 and 2019 that aimed to foster strategic planning practices in national universities. Using a qualitative and interpretive approach, combining document analysis and interviews with key informants, the study focuses on four main policies: FOMEC, FUNDAR, fragmented performance contracts, and comprehensive performance contracts along with the call for Institutional Development Plans. The paper explores different conceptualizations of planning, implementation modalities, levels of institutional participation, and connections to continuous improvement. The findings show an evolution from competitive funding schemes to more dialogic and integrated approaches, although limited by structural constraints and policy discontinuities. The study argues that these policies have reshaped the relationship between the State and universities, generating tensions between state control and the strengthening of institutional autonomy. While strategic planning has been promoted as a tool for institutional improvement, its actual impact has largely depended on policy design, participatory mechanisms, and political continuity. The article concludes by emphasizing the importance of consolidating institutional capacities and sustainable public policies, ensuring that planning processes reinforce rather than undermine university autonomy.