El lenguaje claro y el alerta sobre los malos usos de la lengua en el ámbito jurídico

Abstract

Este trabajo sostiene que existe un problema respecto de la denominación “lenguaje claro” puesto que no se trata propiamente de lenguaje y que la claridad no es tal sino que es una pretensión. Se explica que, si bien el movimiento pone en el centro de la escena al receptor, esto no se concreta normalmente en la práctica. Por último, se señala por qué estas claves de redacción se aplican tanto al lenguaje técnico como al natural y se argumenta que no se deben legitimar los errores de comunicación al afirmar que son propios del ámbito jurídico y que pueden traducirse con claridad con otro nuevo texto. Así, el lenguaje claro debe reservarse específicamente para adaptar un mensaje a un público en particular, no para aceptar que se haga un mal uso de la lengua bajo el pretexto de que es una forma profesional de redacción.This paper argues that there is a problem with the concept of plain language since it is not really language and there is only a pretension of at clarity. It is explained that, although the movement puts the receiver at the centre of the scene, this does not usually materialize in practice. Finally, it is pointed out why these drafting keys apply to both technical and natural language and it is argued that errors of communication should not be legitimized by claiming that they are specific to the legal field and that they can be translated more clearly to another new text. Thus, plain language should be reserved specifically for adapting a message to a particular audience, not for accepting misuse of language under the pretext that it is a professional form of drafting.