Usos del archivo y políticas de la memoria: un análisis del proceso de “apertura” de los archivos militares en Argentina (2003-2015)

Abstract

Este artículo se propone dar cuenta del proceso de “apertura” de los archivos de las Fuerzas Armadas en Argentina a partir del análisis de tres líneas de acción desarrolladas por el Ministerio de Defensa durante los gobiernos kirchneristas (2003-2015). En primer lugar, se analiza la tarea realizada por los Equipos de Relevamiento y Análisis Documental de los Archivos de las Fuerzas Armadas con el objetivo de encontrar elementos que fueran útiles al desarrollo de los juicios por crímenes de lesa humanidad. En segundo lugar, se analiza la política de gestión archivística llevada adelante por el Programa de Modernización de Archivos y por último, el modo de tratamiento y difusión de la documentación conocida como “Actas secretas de la dictadura”. A lo largo del análisis se muestra de qué modo cada una de estas líneas de acción implicó un conjunto de tensiones al interior de los archivos así como la convivencia o superposición de diversos criterios, usos y modos de “configuración del archivo”. Esta diversidad de criterios (de índole memorial, judicial y política) nos permiten alumbrar algunas de las premisas y limitaciones que signaron el accionar de las agencias estatales bajo estudio a la hora de intervenir sobre el pasado reciente en el período.This article aims to describe and analyze the “opening” process of the Military Archives in Argentina. We will consider three courses of action that were unfolded by the Ministry of Defense during the ‘kirchneristas’ governments (2003-2015). First the task performed by the “Equipos de Relevamiento y Análisis Documental” (Documentary Research and Analysis Teams) with the purpose of finding evidence that could be of use for criminal prosecution. Second, the archivist policy developed by the “Programa de Modernización de Archivos” (Archive Modernization Program), and third the treatment and dissemination of the documents known to the public as “Actas Secretas de la Dictadura” (“Secret proceedings of the dictatorship”). We expect to show how each course of action implied not only a dispute over the “property” of the Archives but also an overlapping of different uses, criteria and expectations for the documents at stake. Finally, we intend to indicate how these differentiated approaches to the Archives were influenced -and at the same time- helped building a dominant memory regarding Argentina’s recent past.