La mirada tensiva del chisme sobre las metáforas hidráulicas de la comunicación y el conocimiento

Abstract

Cuando se desconoce la fuente de la información y no es posible identificar con claridad a los emisores, receptores o el canal de un mensaje, se está frente a un chisme. Así, este fenómeno problematiza dos de las metáforas hidráulicas del conocimiento y de la comunicación más populares: la metáfora de la fuente y la metáfora del canal. La primera, tematizada por Hans Kellner, sostiene que para que el conocimiento sea legítimo se debe corroborar su procedencia. La segunda, objetada por Roy Harris, afirma que la comunicación se transmite del emisor al receptor por un canal directo, sin desvíos. Puede argumentarse que ambas forman parte de lo que se ha llamado el mito del lenguaje, que invisibiliza que el conocimiento depende del lenguaje, por lo que es auto-instituido, y no circula por telementación de un emisor a un receptor, sino que es interpretado y construido por todos los interlocutores, como sucede con el chisme. La permeabilidad de la frontera entre lo ilegítimo y lo legítimo sugiere una relación de complementariedad entre chisme y conocimiento, que en última instancia lleva a la reflexión sobre lo que da valor a la información que disponen los hablantes en su vida cotidiana.When the source of information is unknown and it is not possible to clearly identify the senders, receivers or the channel of a message, we are facing gossip. Thus, this phenomenon problematizes two of the most popular hydraulic metaphors of knowledge and communication: the source metaphor and the channel metaphor. The first, thematized by Hans Kellner, argues that for knowledge to be legitimate, its source must be identified. The second, objected to by Roy Harris, states that communication is transmitted from the sender to the receiver through a direct channel, without detours. It can be argued that both are part of what has been called the myth of language: as in the case of gossip, knowledge is language-dependent and therefore self-instituted, and does not function by telementation from a sender to a receiver, but is interpreted and constructed by all parties involved. The permeability of the border between the illegitimate and the legitimate suggests a relationship of complementarity between gossip and knowledge, which ultimately leads to reflection on what gives value to the information available to speakers in their daily lives.