Sobre los itinerarios testimoniales: El proceso histórico de construcción de un exgendarme como testigo del Operativo Independencia (Tucumán, Argentina, 1975-1977)

Abstract

En este artículo nos interesa abordar el proceso histórico de construcción como testigo de un exgendarme, Omar Eduardo Torres, quien entre 1976 y 1977 fue enviado en tres oportunidades a la zona de operaciones del Operativo Independencia (Tucumán, 1975-1977). Partimos de considerarlo en términos analíticos un caso «anómalo», debido a que se trata de uno de los contados integrantes de una Fuerza de Seguridad que ha relatado lo vivido en plena dictadura, sistemáticamente y de manera continua, desde la recuperación de la democracia a la actualidad, tanto en instancias administrativas como judiciales. De hecho, el grueso del personal militar sostuvo un férreo pacto de silencio sobre los crímenes cometidos durante el terrorismo de Estado en Argentina. Este caso nos muestra que no todos los que integraron el aparato represivo fueron considerados «genocidas», «represores» o arrepentidos. En cambio, sostendremos que los modos de clasificarlo dependen de una compleja y conflictiva trama de relaciones de poder local, en la que el activismo de los derechos humanos provincial ha jugado un rol central.This article seeks to address the historical construction process as witnessed by a former gendarme, Omar Eduardo Torres, who between 1976 and 1977 was sent on three occasions into the operations area of Operativo Independencia (Tucumán, 1975-1977). We approach it in analytical terms as an “anomalous” case, because Torres is one of the few members of a security force to have systematically and continuously recounted what happened during the dictatorship, from the recovery of democracy to the present, both in administrative and judicial bodies. Indeed, most military personnel maintained an unswerving “pact of silence” regarding the crimes committed during State terrorism in Argentina. This case shows us that not all those who were part of the repressive apparatus were considered “genocidal”, “repressive” or repentant. Instead, we will argue that forms of classification depend on a complex and conflictive web of local power relations, in which provincial human rights activism has played a central role.