Logic as a puzzle-solving activity

Abstract

Algunos autores han defendido recientemente el anti-excepcionalismo sobre la lógica. La idea general es que la lógica no es distinta de las otras ciencias y sus principios son tan revisables como los principios científicos. Este artículo tiene tres secciones. En la sección 1, discuto el significado del anti-excepcionalismo y su lugar en la lógica contemporánea. En la sección 2, analizo algunos desarrollos recientes sobre el tema hechos por Williamson (2017) y Hjortland (2017), que motivarán mi enfoque. En la sección 3, propongo una perspectiva de resolución de enigmas sobre la práctica lógica. De acuerdo con mi posición, hay una metodología común, en la cual los científicos pueden usar lógicas no clásicas para resolver algunos enigmas científicos, pero la lógica clásica permanece en una posición privilegiada, como lenguaje común y teoría general del razonamiento. Este rol no lo pueden cumplir otras lógicas y por eso la comparación entre lógica clásica y lógicas no clásicas no es como una comparación usual entre hipótesis rivales en ciencia. Por lo tanto, la metodología de la práctica lógica no es abductiva, al menos en varios casos importantes. La lógica clásica no es la “mejor teoría disponible”, sino la pieza fundamental de nuestra metodología científica. Mi posición sigue siendo anti-excepcionalista: la lógica se parece a las otras ciencias, o al menos a aquellas que se pueden caracterizar con una metodología de resolución de enigmas.

Some authors have recently argued in favor of anti-exceptionalism about logic. The general idea is that logic is not different from the other sciences, and its principles are as revisable as scientific principles. This paper has three sections. In section 1, I discuss the meaning of anti-exceptionalism and its place in contemporary logic. In section 2, I analyze some recent developments on this topic by Williamson (2017) and Hjortland (2017), which will motivate my view. In section 3, I propose a puzzle-solving perspective on logical practice. According to my view, there is a common methodology, in which scientists may use non-classical in order to solve some specific puzzles, but classical logic stays in a privileged position, as a common language and as a general theory of reasoning. This role cannot be fulfilled by other logics, and therefore the comparison between classical and non-classical logic is not like a regular comparison between competing hypotheses in science. The methodology of logical practice is therefore not abductive, at least in many important cases. Classical logic is not the “best available theory”, but the fundamental piece of our scientific methodology. My position is still anti-exceptionalist: logic is like any other science, or at least like any other science which can be characterized by a puzzle-solving methodology.