La doctrina del precedente judicial, el overruling y el caso del precedente demostrablemente erróneo o manifiestamente injusto en la Corte Suprema Argentina

Abstract

Este capítulo tiene dos objetivos fundamentales: por un lado, explicitar la actual doctrina del precedente de la CS. Por el otro, abordar uno de los tópicos más complejos dentro de la doctrina del precedente: el abandono o la derogación judicial del precedente —conocida, en el common law, como overruling—, en especial, frente a un precedente injusto. Para el cumplimiento del primer objetivo se analizarán los “precedentes sobre precedentes” que ha dictado la CS en los últimos años: es decir, se examinarán las sentencias en las que el tribunal ha formulado estándares, criterios o reglas sobre cómo deben utilizarse sus precedentes. Esto se hará tanto respecto del uso de su precedente vertical —es decir, cómo deben utilizar el precedente de la Corte los tribunales inferiores— como de su precedente horizontal —es decir, cómo debe utilizar la propia Corte sus precedentes—. La segunda parte se orienta a reflexionar sobre el principal límite de una doctrina del precedente que les reconoce cierta fuerza a las decisiones pasadas: la justicia. En este sentido, se parte de la base de que al constituir un principio formal o instrumental, la doctrina del precedente encuentra su principal barrera en la justicia material. La hipótesis que se desarrolla es que resulta necesario que se configure una injusticia manifiesta, y que existen ciertos factores que pueden orientar la calificación de un precedente como tal. Como subhipótesis se sostiene que todo cambio de precedente debe estar debidamente explicitado y justificado en la sentencia.