La investigación en humanidades en Argentina y sus formas de intervención y contribución a la sociedad

Abstract

En el marco de los estudios sobre los vínculos entre ciencia y sociedad, el presente artículo aborda los procesos de producción, movilización e intervención del conocimiento humanístico desde los sentidos otorgados por investigadores/as argentinos/as. El objetivo central es aportar categorías integrales que sistematizan las formas en que actualmente se asumen la producción y la movilización del conocimiento en las humanidades a partir del concepto de intervención. La metodología adoptada es de naturaleza cualitativa y se presentan los resultados de un trabajo de base empírica, a partir del análisis de entrevistas a 43 investigadores/as formados/as en humanidades del complejo de ciencia y técnica argentino. La muestra es intencional, no probabilística, compuesta por investigadores/as y presenta paridad en cuanto a edad académica y género. Entre los hallazgos que aportan nuevos sentidos a este vínculo históricamente problemático, se reconoce que la producción de conocimiento humanística se opone a las lógicas que pretenden reducir la utilidad a un rédito puramente económico; y se destaca que la práctica docente es asumida por los/las investigadores/as como una forma de intervención que permite el reconocimiento de un/a otro/a y como forma de transferir y generar, a la vez, pensamiento crítico.Within the framework of studies on the links between science and society, this article addresses the processes of production, mobilization, and intervention of humanistic knowledge from the perspectives of Argentine researchers. The main objective is to reflect on its specificity as a field of knowledge, to question its (supposed) futility, and to examine its particular forms of contribution to society through concrete practices. The methodology adopted is qualitative and presents the results of empirical work based on interviews with 43 researchers trained in the humanities within the Argentine science and technology complex. The sample is intentional, nonprobabilistic, and balanced with respect to academic age and gender. As findings that bring new meaning to this historically problematic link, it is recognized that the production of humanistic knowledge is opposed to the logic that seeks to reduce utility to a purely economic return. It is highlighted that researchers view teaching practice as a form of intervention that facilitates the recognition of others and as a way of both transferring and generating critical thinking.