La preocupación por la "trampa" y las confusiones en los expedientes judiciales sobre pensiones no contributivas

Abstract

Las pensiones no contributivas son prestaciones centrales e históricas de la política social argentina y expandieron su cobertura entre 2003-2012, que alcanza a más de un millón de personas. Mientras tanto, en el Poder Judicial tramitaban casos individuales que reclamaban por el acceso de personas que habían sido excluidas o la permanencia de aquellos a quienes se les suspendían las prestaciones por cuestiones de incompatibilidades, muy usuales en el campo no contributivo.Este artículo analiza el campo de las pensiones no contributivas a través de cuatro casos judiciales que llegaron a la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Indaga sobre los expedientes como aspectos materiales de la producción del saber burocrático (la demanda, los dictámenes de fiscalía, las respuestas del organismo demandado y, finalmente, las sentencias). Dentro de ellos, recupera las concepciones dominantes, principalmente de burocracias judiciales y ejecutivas, con especial atención en: i) el proceso de denominación y las confusiones a la hora de “nombrar” las PNC y ii) en los formatos que adquiere la clásica “trampa de la pobreza” en las causas seleccionadas.Non-contributory pensions are central and historical benefits of Argentine social policy and they expanded their coverage between 2003-2012, reaching more than one million people. Meanwhile, the Judiciary processed individual cases that claimed for the access of people who had been excluded or the permanence of those whose benefits were suspended due to incompatibilities, very common in the non-contributory field. This article analyzes the field of non-contributory pensions through four court cases that reached the Supreme Court of Justice of the Nation. It investigates the files as material aspects of the production of bureaucratic knowledge (the demand, the opinions of the prosecution, the responses of the defendant and, finally, the sentences). Within them, it recovers the dominant conceptions, mainly of judicial and executive bureaucracies, with special attention to: i) the naming process and the confusion when it comes to “naming” the PNC and ii) in the formats acquired by the classic “poverty trap” in selected causes.