Justificaciones y alcances del castigo penal: Reflexiones a propósito de los juicios en Argentina

Abstract

El artículo reflexiona sobre los fundamentos y propósitos del castigo penal en los juicios por crímenes de lesa humanidad en Argentina, a partir de un recorrido por sus distintas etapas. Retoma las principales doctrinas jurídicas —retribucionismo y prevencionismo— y analiza cómo fueron invocadas, explícita o implícitamente, en el proceso argentino. Durante la transición democrática, predominó una concepción orientada a la prevención, que buscaba fortalecer la democracia mediante un castigo limitado a los máximos responsables. Sin embargo, las leyes de impunidad y los indultos frustraron ese proyecto y consolidaron una demanda social de justicia. Con la reapertura de los juicios en los años 2000, el imperativo de terminar con la impunidad se volvió central, ampliando los alcances de la responsabilidad penal y revalorizando la dimensión retributiva del castigo. No obstante, el artículo muestra que otras justificaciones también fueron relevantes, como la reparación de las víctimas y la producción de verdad a través de los procesos judiciales. Finalmente, se señala que, pese a las transformaciones y tensiones, los juicios han permitido sostener una narrativa pública sobre el pasado basada en el reconocimiento de las víctimas y la responsabilización de los perpetradores.