La intentio y el acto intelectual: Herveo de Natal vs. Radulfo Brito

Abstract

El trabajo procura mostrar que la propuesta de Herveo sobre la naturaleza de las intentiones puede entenderse como una revisión y corrección de los planteos de Radulfo Brito. En el De secundis intentionibus de Herveo de Natal, el modista Radulfo Brito aparece aludido en la presentación de una de las opiniones que identifica la intentio con el acto intelectual (d. 1, q. 2). Conforme a esta doctrina, la cosa real que es objeto de conocimiento es denominada intentio precisamente a partir del acto intelectual. La fortaleza de esta doctrina radica en que parece que efectivamente el acto intelectual es requerido para que una cosa se sea intentio, esto es, el término de la tendencia con la cual el intelecto tiende hacia (in-tendit) su objeto. En efecto, parece que, si no hay acto intelectual, mal puede hablarse de dicha tendencia. Herveo considera inaceptable que la intentio, ya se trate de la primera o de la segunda, sea identificada con el acto intelectual, pues este es una entidad real con un esse subiectivum, que cae dentro de alguna de las diez categorías aristotélicas. Sin embargo, Herveo recoge la distinción de Radulfo entre intentio in concreto e intentio in abstracto y la reformula a su modo. La intentio in abstracto o intentionalitas es la relación de razón de la cosa conocida con el intelecto. La distinción entre intentiones primeras no se explica, como en Radulfo, como basada respectivamente en un conocimiento intrínseco y otro respectivo o relacional. Más bien se debe a una distinción entre dos “órdenes de inteligibles”: lo que pertenece a las cosas en sí mismas, apartando la acción del intelecto, y lo que les pertenece como consecuencia de estar objetivamente en el intelecto. Sin embargo, Herveo retendrá a su modo la distinción de Radulfo, al considerar aquellas intenciones segundas que significan de modo relacional.

The article tries to show that Hervaeus Natalis's doctrine about the intentiones can be understood as a revision and correction of Radulfo Brito's position. In the De secundis intentionibus by Herveo de Natal, the modist Radulfo Brito is alluded to in the exposition of one of the opinions that identify the intentio with the act of understanding (d. 1, q. 2). The strong point of this doctrine is that the act of understanding is required for a thing to be an intentio, i.e., the term of the tendency of the intellect towards its object. Herveo rejects this, since the intellectual act is a real entity with esse subiectivum, which falls within the ten Aristotelian categories. However, Herveo takes up Radulfo's distinction between intentio in concreto and intentio in abstracto and reworks it in his own way. The intentio in abstracto or intentionalitas is the relation of reason of the thing known to the intellect. The distinction between first and second intentiones is no longer explained, as in Radulfo, as based on an intrinsic knowledge or on a respective one. Rather, it is due to a distinction between two "orders of intelligibles": what belongs to things in themselves, apart from the action of the intellect, and what belongs to them as a consequence of being objectively in the intellect.