Aitía y lenguaje: una reformulación de la causalidad dionisiana en la fenomenología de Jean-Luc Marion

Abstract

El presente trabajo procura analizar la lectura de Jean-Luc Marion sobre el concepto de αἰτíα de Dionisio Areopagita, haciendo hincapié en su interpretación de una causalidad concebida desde un plano lingüístico. En primer lugar, proponemos una lectura general del concepto de causalidad en la tradición neoplatónica y su versión específica en la obra de Dionisio Areopagita. En segundo lugar, examinamos las primeras lecturas ofrecidas por Marion sobre la αἰτíα dionisiana a la luz del concepto de alabanza (ὑμνεῖν), tal como puede encontrarse en su temprano artículo “Distance et Louange” (1971), y su obra L’Idole et la distance (1977). En tercer lugar, estudiamos su interpretación de la obra dionisiana como una “pragmática teológica de la ausencia” en De surcroît (2001). Sostenemos que la interpretación marioniana de la αἰτíα dionisiana abre la posibilidad de una causalidad no-metafísica en el seno de la fenomenología. Finalmente, mostramos tensiones entre esta interpretación y diversas formulaciones de Marion sobre la causalidad en Étant donné y De surcroît.

This paper aims to analyze Jean-Luc Marion’s reading of the concept of αἰτíα by Dionysius the Areopagite, emphasizing his interpretation of a causality conceived on a linguistic level. In the first place, we propose a general reading of the concept of causality in the neoplatonic tradition and its specific version in the work of Dionysius the Areopagite. Secondly, we examine Marion’s early readings of the Dionysian αἰτíα in light of the concept of praise (ὑμνεῖν), as can be found in her early article “Distance et Louange” (1971), and his work L’Idole et la distance (1977). Thirdly, we consider his interpretation of Dionysian work as a “pragmatic theology of absence” in De surcroît (2001). We argue that the Marionian interpretation of the Dionysian αἰτíα opens up the possibility of non-metaphysical causality within phenomenology. Finally, we show tensions between this interpretation and Marion’s different formulations of causality as a strictly metaphysical concept in Étant donné and De surcroît.