Legislación y justicia laboral en el “populismo clásico” latinoamericano: elementos para la construcción de una agenda de investigación comparada

Abstract

El trabajo expone las principales hipótesis de una investigación en curso sobre el rol de la legislación y la justicia laboral durante los primeros gobiernos de Perón en Argentina, que sostiene una mirada comparativa con otras experiencias del llamado “primer populismo” (o “populismo clásico”) latinoamericano, en particular con los casos de Brasil y México. En la primera parte se pasa rápida revista a “los hechos” en los que se basa esta reflexión, esto es, a los cambios que, en materia legal y judicial en el terreno laboral, se dan más o menos contemporáneamente en cada uno de los países considerados. Son esos hechos, tanto por su contemporaneidad como por su similar contenido, los que invitan a la comparación. En la segunda parte se ensaya una reflexión preliminar sobre las distintas novedades que exhibe la historiografía reciente sobre los populismos “clásicos” latinoamericanos en los países mencionados, tratando de establecer áreas de contacto, así como diferencias y áreas de vacancia. En la tercera se exponen las principales hipótesis de trabajo que guían el proyecto, que si bien pretenden, con los matices que sean necesarios, tener validez para los distintos países considerados, están construidas principalmente en base a la observación de la experiencia argentina.The article displays the main hypotheses of an ongoing research on the role of labor law and justice during the first two governments of Perón in Argentina, which holds a comparative perspective with two other experiences of Latin American “classic” populism –those of Brazil and Mexico. The first section presents “the facts” on which this essay is based, that is, the important changes that took place in a few decades in the fields of labor laws and labor justice in the three countries considered. The second analyzes the recent historiography on these Latin American “classic” (or first) populisms (those of Perón, Vargas and Cárdenas), in order to establish common grounds, as well as differences and lacunae in research agendas. Finally, the third part reflects on a set of hypotheses on the role of law and justice in Latin American populisms which, despite the fact that they draw on the experience of the Argentine case, are meant to be discussed and tested for the other three countries as well.