Conocimiento, acción y deliberación práctica

Abstract

Osvaldo Guariglia ha sostenido la tesis de que los rasgos fundamentales de la deliberación práctica pueden esquematizarse tomando como modelo el silogismo práctico aristotélico. Una de las tesis centrales que afirma el autor es que existe una conexión necesaria entre la aceptación de las premisas de un silogismo práctico y la afirmación de su conclusión. Intentaremos demostrar que esa tesis no resulta plausible dado que no ofrece una adecuada conceptualización del papel que juega el costo del error en los procesos de argumentación orientados a la toma de decisiones.Osvaldo Guariglia has defended the thesis that the fundamental features of practical deliberation should be constructed taking the Aristotelian practical syllogism as a model. One of the central claims that the author affirms is that there is necessary connection between the acceptance of the premises of a practical syllogism and the affirmation of its conclusion. I shall prove that this thesis is implausible since it fails in offering an adequate conceptualization of the role played by the cost of error in the processes of argumentation oriented to decision making.