Leyes migratorias y representaciones sociales: el caso argentino

Abstract

El objetivo del presente artículo es indagar sobre las tramas discursivas existentes acerca de los migrantes internacionales a partir del análisis del caso argentino. Con este propósito, se examinan las leyes migratorias y el reciente Decreto de Necesidad y Urgencia 70/2017, encargados de la gestión sobre la cuestión migratoria en el país, articulándolos con los datos producidos en el marco de una investigación, en la que se realizaron entrevistas a miembros del poder judicial del Área Metropolitana de Buenos Aires.Ambos materiales, los corpus normativos y los discursos de los entrevistados, son abordados con estrategias de análisis de carácter cualitativo, empleando para ello el programa Atlas Ti.Se desprende del análisis que las representaciones sociales son construcciones marcadamente más complejas y duraderas que la simple voluntad de los gobiernos y que a pesar de los distintos cambios en la normativa, perviven percepciones acerca del migrante que lo configuran como un sujeto amenazante. Puede concluirse que tales impresiones permanecen en estado latente o pueden resurgir según la coyuntura política resistiendo toda evidencia en sentido contrario.This article enquires into the discursive narratives regarding migrants, taking as its starting point an analysis of the Argentinian case. It examines Argentina´s policies about migration and discusses them with the data produced during this research. Data includes interviews with more than ffty persons who worked at the Justice Department in Buenos Aires’s Metropolitan Area. Both materials-- the migration laws and these interviews-- are subjected to qualitative analysis, by using Atlas.ti software. It is clear from the analysis that the complexity of social representations lie beyond the government’s will. Thus, despite changes in regulations, perceptions about migrants as threatening subjects persist. Such impressions about the “other” remain in a latent state or may be more visible and explicit according to the political context, sometimes in opposition to all the evidence in the contrary.