Aporías de la ética evolutiva: una revisión de la ética normativa como “ilusión efectiva”

Abstract

Michael Ruse, uno de los pensadores más destacados de la filosofía de la biología contemporánea, desde 1986 hasta sus artículos recientes ha desarrollado una original concepción de la meta-ética y de la ética normativa en clave evolutiva. A partir de considerar en profundidad la moral a la luz de la teoría de la evolución biológica, el filósofo defiende un escepticismo meta-ético y, al mismo tiempo, la caracterización de la ética normativa como una “ilusión efectiva”: se trata de una “ilusión” porque no existe criterio moral objetivo alguno; es “efectiva” porque al razonamiento moral le subyacen disposiciones mentales innatas que tienden a comportamientos altruistas. Actualmente, gran parte de sus afirmaciones están respaldadas por investigaciones en ciencias como la primatología y la psicología moral. Ahora bien, sus enfoques meta-ético y ético parecen llevar a una aporía: dado que no hay criterios morales objetivos y que el razonamiento posee un rol subsidiario en la moral, la normatividad en ética termina por desvanecerse. El objetivo de este artículo es exponer las características de esta aporía a la luz de estudios científicos recientes, así como también proponer una vía posible de investigación que permita buscar soluciones plausibles.

Michael Ruse, one of the most prominent thinkers of the current philosophy of biology, from 1986 to his recent articles has developed an original conception of meta-ethics and normative ethics in an evolutionary key. Starting from an in-depth consideration of morality in the light of the theory of biological evolution, the philosopher defends a meta-ethical skepticism and, at the same time, the characterization of normative ethics as an “effective illusion”: it is an “Illusion” because there is no objective moral criterion; it is “effective” because moral reasoning is underlain by innate mental dispositions correlated with altruistic behaviour. Today, part of his claims are supported by research in sciences such as primatology and moral psychology. However, their meta-ethical and ethical approaches seem to lead to an aporia: given that there are no objective moral criteria and that reasoning has a subsidiary role in morality, normativity in ethics vanishes. The objective of this article is to expose the characteristics of this aporia in the light of recent scientific studies, as well as to propose a possible avenue of investigation that allows searching for plausible solutions.