Desigualdad previsional: Un debate impostergable

Abstract

Cuando se diseñaron los primeros sistemas de jubilaciones en el mundo, los derechos sociales eran concebidos como derechos del trabajo. Si la principal condición para la cobertura previsional era "ser trabajador", dar cuenta de que se era uno constituía una exigencia consistente. En la medida que la acreditación como trabajador se centró generalmente en el cumplimiento de un historial de cotizaciones, el diseño de estos sistemas resultó limitado desde el principio para proteger a la población "objetivo" del derecho previsional. En América Latina, con un endémico problema de informalidad laboral (especialmente alto en el caso del trabajo rural), era perfectamente posible ser un trabajador mercantil y no contar con cotizaciones. Por otra parte, cabe advertir que la protección previsional orientada al "trabajador" era subsidiaria de una definición de trabajo que carecía de un enfoque de género, y dejaba fuera el trabajo realizado fuera de la esfera mercantil. Ese trabajo "invisibilizado", tanto en la teoría económica y las estadísticas como en el paradigma de "derechos laborales", era el realizado en su mayoría las mujeres, en virtud de ladivisión sexual del trabajo predominante. Así, del mismo modo que entonces no se problematizaba su acceso indirecto al ingreso, tampoco se consideraba un problema su acceso indirecto a la protección en la vejez. Más allá de la manera en que estas definiciones condicionaban el accesoa la protección, tenían también impacto sobre la pauta distributiva de laseguridad social: en la medida en que las jubilaciones tenían por funciónproteger a trabajadores de la pérdida de sus ingresos laborales, el montode las prestaciones quedó vinculado desde el principio con la función de "sustituir" ingresos individuales.