La universidad como espacio de prácticas políticas: una investigación con alumnos de San Miguel de Tucumán

Abstract

El siguiente trabajo es producto de una tesis doctoral que indaga las representaciones de estudiantes universitarios sobre los políticos y su incidencia en prácticas dentro de unidades académicas. Se examina la estructura factorial de la participación política universitaria en una muestra de 431 estudiantes (19-54 años) de 3ero, 4to y 5to año de la Facultad de Psicología y Filosofía y Letras UNT. Se realizó un estudio de Componentes Principales rotación Promax sobre 19 reactivos, obteniéndose 3 dimensiones latentes (Sabucedo & Arce 1991, Delfino, 2009) que explicaron el 48.13% de la varianza. El primer factor agrupó 7 ítems denominándoselo Participación Proselitista. El segundo factor agrupó 5 ítems denominándoselo Participación Activa Pacífica. El tercer factor agrupó 5 ítems denominándoselo Involucramiento político. La consistencia del instrumento fue aceptable (a de Cronbach .773 F1, .760 F2 y .596 F3). A partir de las pruebas t de Student y ANOVA, no se detectaron diferencias significativas en los factores en función de la edad. Se encontraron diferencias significativas en los factores en función del sexo, año de cursado, facultad, disciplina, militancia estudiantil, representación estudiantil, votación en elecciones de representantes estudiantiles, antecedentes de participación y conocimiento político universitario.This proposal is result of a doctoral thesis, investigates the representations of university students have about “political” in order to notice its impact on practices within academic units. We examine the factor structure of university political participation in a sample of 431 students (19-54 years) in 3rd, 4th and 5th year of the Faculty of Psychology and Philosophy and Letters- UNT. We performed a Principal Components with Promax rotation on 19 reagents, finding 3 latent dimensions (Sabucedo & Arce 1991, Delfino, 20091) that explained 48.13% of the variance. The first factor grouped 7 items called Proselytizing Participation. The second factor grouped 5 items called Active Pacific Participation. The third factor grouped 5 items called Political Involvement. The consistency of the instrument was acceptable (Cronbach’s a.773 F1, .760 for F2 and .596 F3). From Student’s t and ANOVA tests, there were no significant differences in the factors depending on age. We found significant differences in the factors according to sex, completed year, faculty, discipline, student politic´s activism, student´s representation, vote in student representative´s elections, history of involvement and university political knowledge.