Pluralismo Télico Puro

Abstract

El pluralismo lógico resulta una posición lo suficientemente apoyada por la comunidad filosófica. Sin embargo, la principal crisis a la que se enfrenta es caracterizada como el Argumento del Colapso u Objeción de la Normatividad. En pocas palabras, dicho argumento propone que la lógica más débil colapsa en la lógica más fuerte, ya sea porque no presenta normas apropiadas para dirigir la acción del agente cognoscente o por ser poco informativa. Frente a esto, una respuesta es proponer que la normatividad de la lógica emana de ciertos telos u objetivos epistémicos. No obstante, en este trabajo mostraremos que dicha solución tiene como debilidad un nuevo colapso, así como también es vulnerable a objeciones de hipocresía. Como salida a este problema, proponemos que el único remedio que tiene el pluralista es comprometerse con una pluralidad de normas epistémicas coherentes con los candidatos como lógicas correctas, dando como resultado un pluralismo télico puro.

Logical pluralism is a well–supported position in the philosophical community. The main problem against it is the Collapse Argument or the Normativity Objection. The argument claims that the weaker logic collapses into the strongest, and this is because it does not present the epistemic agent with appropriate norms to guide his actions or for not being informative enough. To this, a response is to claim that the normativity of logic comes from certain telos or epistemic aims. Nonetheless, in this work we will show that said solution has as a weakness a new form of collapse, and in that same vein is vulnerable to hypocrisy objections. As a solution, we propose that the only remedy for the pluralist is to accept a plurality of epistemic norms coherent with each candidate to be a correct logic, giving rise to a pure telic pluralism.