Devenir de una política de crédito a la demanda de vivienda: El Pro.Cre.Ar durante tres períodos gubernamentales (2012-2022)

Abstract

Nos proponemos comparar el derrotero histórico Programa de Crédito Argentino del Bicentenario para la Vivienda Única y Familiar durante los últimos tres periodos gubernamentales. Para ello, nos valemos de distintas fuentes secundarias como pliegos de bases y condiciones, normativas, informes de instituciones gubernamentales, notas periodísticas, entre otras. Marcando continuidades y discontinuidades señalamos que se pasa de un mayor dinamismo en la construcción a favorecer al mercado inmobiliario a través de la adquisición de viviendas tanto nuevas como usada y finalmente volver a la construcción pero dirigida a desarrollos urbanísticos y a la generación de lotes con servicios en el marco del Plan Nacional de Suelo Urbano. Este último, podría significar una iniciativa próspera para intervenir en torno a los precios del suelo aunque obstaculizado por mezquindades políticas. Durante todo el desarrollo del programa se anunció una cantidad de obras superior al que finalmente se concretó y se dejó por fuera a la población en informalidad laboral. Se generaron conflictos con el paso de cuotas subsidiadas a cuotas indexadas atadas a la inflación y posteriormente a la variación salarial. Desde el 2016 a la actualidad, parece existir un acuerdo sobre la inviabilidad de volver a los créditos subsidiados del primer periodo, en un contexto de crisis económica y de ajuste a la clase trabajadora.We aim to compare the historical trajectory of the Argentine Bicentennial Credit Program for Single and Family Housing during the last three government periods. To do so, we rely on various secondary sources such as contract specifications, regulations, reports from government institutions, news articles, among others. By highlighting continuities and discontinuities, we note a shift from a greater dynamism in construction to favoring the real estate market through the acquisition of both new and used homes, and finally returning to construction focused on urban developments and the creation of serviced lots within the framework of the National Urban Land Plan. The latter could signify a promising initiative to intervene in land prices, albeit hindered by political narrow-mindedness. Throughout the program’s development, a higher number of projects were announced than those that were ultimately realized, and the population in informal employment was excluded. Conflicts arose during the transition from subsidized installments to indexed installments tied to inflation and later to wage variations. Since 2016 to the present, there seems to be an agreement on the infeasibility of returning to subsidized loans from the first period, within the context of an economic crisis and austerity measures affecting the working class.