Debates y redefiniciones en torno a la universalidad: hegemonía y movimientos sociales: Convergencias y divergencias entre Judith Butler y Chantal Mouffe

Abstract

En el presente artículo se abordarán las convergencias y divergencias de las teorías de Judith Butler y Chantal Mouffe. Se sostendrá que ambas autoras acuerdan en un proyecto de democracia radical como profundización de la democracia liberal pero se diferencian en la forma de pensar los movimientos sociales. Para argumentar a favor de este punto de vista, en primer lugar, se explicará el concepto de hegemonía elaborado por Chantal Mouffe junto a Ernesto Laclau en Hegemonía y estrategia socialista. En segundo lugar, se desarrollará cómo dichos autores piensan lo universal y lo particular a partir de los conceptos de “lógica de la equivalencia” y “lógica de la autonomía”. En tercer lugar, se presentará la teoría de Butler en torno a cuatro aspectos fundamentales: los límites contingentes del universal, la posibilidad de universalidades en competencia, la relación entre la performatividad y la hegemonía, y la relación entre la democracia y los nuevos movimientos sociales. Se concluirá con la afirmación de que la perspectiva de Butler sobre los movimientos sociales es menos expulsiva que la presentada por Mouffe y Laclau, pero al mismo tiempo es contradictoria con su propia concepción de la democracia radical.In the present paper we focus on the convergences and divergences about Judith Butler and Chantal Mouffe’s theories. We claim that both authors agree on the project on a radical democracy as a wider and deeper form of liberal democracy but they disagree on their conceptions of social movements. To prove this statement we explain, firstly, the concept of hegemony developed by Chantal Mouffe y Ernesto Laclau in Hegemony and Socialist Strategy. Secondly, we refer to their concepts of universal and particular related to the “logic of equivalence” and the “logic of autonomy”. Thirdly, we analyze Butler’s theory focusing in four fundamental aspects: the contingent limits of the universal, the relation between the performativity and the hegemony, and the relation between democracy and the new social movements. Finally, we conclude that Butler’s perspective about social movements is less expulsive than that of Mouffe and Laclau’s perspective but, at the same time, it is contradictory with her own conception of radical democracy.