Análisis de decisión multi-criterio, aportes para una gestión sostenible del territorio rural del Partido de Balcarce

Abstract

El territorio rural se está volviendo más homogéneo debido a ciertas fuerzas impulsoras como la intensificación agrícola que genera conflictos por el uso del suelo. Para modificar los desequilibrios territoriales se requiere de un proceso de gestión rural estratégico y consensuado. El objetivo fue analizar cuatro alternativas de uso del suelo a través de un método de análisis multi-criterio para el partido de Balcarce en el sudeste de la provincia de Buenos Aires, Argentina. Las mismas se evaluaron a partir de la información de nueve criterios que abarcan las dimensiones de la sostenibilidad y bajo las preferencias de siete tomadores de decisiones, cinco con pesos simulados y dos con pesos obtenidos a partir de la consulta a personas relacionadas a la gestión del territorio y al sector académico. Los resultados muestran que ambos grupos de decisores consultados dieron un peso similar a los criterios, excepto que el sector académico ponderó menos la dimensión ecológica. La alternativa con una visión integral del territorio rural muestra en la mayoría de los casos el mejor resultado. La metodología muestra ser adecuada para la gestión del territorio rural.Rural territory is becoming more homogeneous due to different drive forces, such as agricultural intensification, generating land use conflicts. Strategic and consensual rural management process is needed to modify these territorial imbalances. Our aim was to analyse four contrasting land use alternatives considering nine criteria that cover all sustainability dimensions through a Multi-Criteria Decision Analysis approach, for the rural area of Balcarce, Argentina. They were evaluated based on the information of nine criteria that cover the dimensions of sustainability and under the preferences of seven decision makers, five with simulated weights and two with weights obtained from consulting people related to the natural resources management and the academic sector. Results show that both decision makers interviewed gave similar weight to criteria, except that academic weighted less ecological dimension. The alternative with an integral vision of territory shows in most cases the best result for all cases. The methodology shows to be suitable for rural planning.