Entre violencia divina y revuelta: Afectos para la emancipación

Abstract

Natalia Taccetta y Daniela Losiggio proponen una relectura de la relación entre la violencia, tal como surge del texto benjaminiano de 1921, y la idea de revuelta –tal como se re-edita en el contexto contemporáneo–, que implica una evidente actualización de algunos de sus presupuestos. Para ello, revisan las nociones de excepción y catástrofe, tal como aparecen en las tesis de Sobre el concepto de historia, para recalar en la noción de revuelta (Revolte) del ensayo de 1921 a partir del vínculo con los planteos de Georges Sorel. Este recorrido habilita volver sobre la forma en que el texto benjaminiano piensa la huelga proletaria, en tanto medio puro, no violenta, como una suerte de violencia suspendida, una violencia que no contiene a la instauración del derecho y el Estado, sino que pretende la anarquía de una “concepción genuinamente revolucionaria” (echt revolutionären Konzeption), que no debe homologarse simplemente con la violencia (más allá de sus consecuencias potencialmente catastróficas). Estas ideas acerca de la huelga, en efecto, pueden homologarla con la revuelta como suspensión del tiempo histórico, tal como se concibe en perspectivas máscontemporáneas, como la de Furio Jesi, que hacen volver a la caracterización de la violencia como medio puro y como inauguración de una nueva temporalidad, que las autoras intentan leer en la realidad reciente latinoamericana.