¿Cuál es el objeto de nuestro conocimiento? Tomás de Aquino intérprete de Averroes

Abstract

¿Cuál es el objeto de nuestro conocimiento? ¿Qué es lo que de hecho conocemos? Este problema epistemológico fue uno de los ejes de las discusiones filosóficas suscitadas dentro del aristotelismo del siglo XIII, y Tomás de Aquino no sólo fue uno de los principales protagonistas de esa querelle filosófica, sino que ha escrito, incluso, alguno de esos capítulos centrales. Uno de esos capítulos es el así llamado ‘‘averroísmo latino’’, fuertemente criticado por Tomás en varias obras, especialmente en el De unitate intellectus contra averroistas. Este artículo examina algunos de los argumentos mediante los cuales Tomás no sólo procura refutar la epistemología de Averroes, sino que, además, postula y desarrolla algunas tesis luego consideradas como características del ‘‘averroísmo’’. Más específicamente, el artículo llama la atención acerca del modo en que Tomás (mal)interpreta la teoría de Averroes del intellectum speculativum (objeto del conocimiento) en términos de su propia teoría de la species intelligibilis (medio o instrumento del conocimiento).What is the object of our knowledge? Or, to state the question otherwise, what is what we actually know? This epistemological question was one of the axes of a philosphical discussion inside the thirteenth century Aristotelianism, and Thomas Aquinas, not just one of the main characters of that philosophical querelle, but also the author of, at least, some central chapters. One of those chapters is the so called "Latin Averroism", strongly critisized by Aquinas in many of his works, especially in his De unitate intellectus contra averroistas. This paper examines some of the arguments by means of which Aquinas not just aims at destroying Averroes' theory of knowledge, but also states and developes a number of thesis later characteristically considered as "Averroistic". The paper focuses on the way in which Aquinas (mis)undestands Averroes' theory of the intellectum speculativum (object of knowledge) in the terms of his own theory of species intelligibilis (medium or instrument of knowledge).