Proyectos de regulación de la muerte médicamente asistida en Argentina: Dignidad, autonomía, discapacidad y el caso de pacientes no terminales

Abstract

La muerte médicamente asistida (MMA), que incluye a la eutanasia y el suicidio asistido, ha sido un tema fundamental del campo de la bioética y su regulación legal ha cobrado relevancia global en las últimas décadas. Actualmente se encuentran vigentes cuatro proyectos de regulación en Argentina. En este trabajo propongo analizar filosóficamente algunos pasajes de los proyectos mencionados, con el foco particular en las nociones de “dignidad”, “autonomía” y “padecimiento imposibilitante”, para indagar en una serie de implicancias conceptuales y de consecuencias éticas en la puesta en práctica de una MMA legalmente regulada, con el foco en el caso de pacientes no terminales. Para ello resultará fundamental evaluar la conceptualización y relación entre los derechos de dignidad y de autonomía que subyacen a los proyectos. En segundo lugar, reflexionaré en torno al sujeto para el cual es concebida la MMA en los proyectos de regulación presentados en Argentina, con especial énfasis en la categoría de “padecimiento imposibilitante” y en la ausencia de un diagnóstico terminal como requisito necesario. Finalmente, reconstruiré cuatro de los argumentos que se han desarrollado desde los estudios de la discapacidad para dar respuesta a la regulación de la MMA en pacientes no terminales: el respeto por la autonomía personal, la consideración de la injusticia testimonial, el impacto diferencial del capacitismo y la pendiente resbaladiza. El desarrollo de estas reflexiones se servirá del caso de Víctor Escobar, la primera persona de Colombia en acceder a una MMA sin un diagnóstico terminal, ocurrido en 2022.

La mort mèdicament assistida (MMA), que inclou a l'eutanàsia i el suïcidi assistit, ha estat un tema fonamental del camp de la bioètica i la seva regulació legal ha cobrat rellevància global en les últimes dècades. Actualment es troben vigents quatre projectes de regulació a l'Argentina. En aquest treball proposo analitzar filosòficament alguns passatges dels projectes esmentats, amb el focus particular en les nocions de “dignitat”, “autonomia” i “patiment impossibilitant”, per a indagar en una sèrie de implicacions conceptuals i de conseqüències ètiques en la posada en pràctica d'una MMA legalment regulada, amb el focus en el cas de pacients no terminals. Per a això resultarà fonamental avaluar la conceptualització i relació entre els drets de dignitat i d'autonomia subjacents als projectes. En segon lloc, reflexionaré entorn del subjecte per al qual és concebuda la MMA en els projectes de regulació presentats a l'Argentina, amb especial èmfasi en la categoria de “patiment impossibilitant” i en l'absència d'un diagnòstic terminal com a requisit necessari. Finalment, reconstruiré quatre dels arguments que s'han desenvolupat des dels estudis de la discapacitat per a donar resposta a la regulació de la MMA en pacients no terminals: el respecte per l'autonomia personal, la consideració de la injustícia testimonial, l'impacte diferencial del capacitisme i el pendent relliscós. El desenvolupament d'aquestes reflexions es servirà del cas de Víctor Escobar, la primera persona de Colòmbia a accedir a una MMA sense un diagnòstic terminal, ocorregut en 2022.

Medically assisted death (MAD), which includes euthanasia and assisted suicide, has been a fundamental issue in the field of bioethics and its legal regulation has gained global relevance in recent decades. There are currently four draft regulations in vigor in Argentina. In this paper I propose to analyze philosophically some passages of the mentioned drafts, with a particular focus on the notions of “dignity”, “autonomy” and “disabling suffering”, to inquire into a series of conceptual implications and ethical consequences in the implementation of a legally regulated MAD, with a focus on the case of non-terminal patients. To do so, it will be essential to evaluate the conceptualization and relationship between the rights of dignity and autonomy that underlie the drafts. Secondly, I will reflect on the subject for whom the MAD is conceived in the regulatory drafts presented in Argentina, with special emphasis on the category of “disabling suffering” and on the absence of a terminal diagnosis as a necessary requirement. Finally, I will reconstruct four of the arguments that have been developed from disability studies to respond to the regulation of MAD in non-terminal patients: the respect for personal autonomy, the consideration of testimonial injustice, the differential impact of ableism and the slippery slope. The development of these reflections will be supported by the case of Victor Escobar, the first person in Colombia to have access to an MAD without a terminal diagnosis, which occurred in 2022.