La amenaza y la invasión de la imagen: Hacia un par de universales pragmáticos

Abstract

De acuerdo con el trabajo fundacional de P. Brown y S. Levinson (1978, 1987), algunos actos verbales y no verbales son intrínsecamente amenazadores de la imagen del hablante (H) o del oyente (O). Todo adulto competente tiene una imagen negativa, el deseo de que no se le imponga lo que debe hacer, y una imagen positiva, el deseo de que sus deseos y valoraciones sean considerados. De este modo, una orden amenaza, antes que nada, la imagen negativa de O; el reconocimiento de un error, por su parte, la imagen positiva de H. El planteo central de Brown y Levinson es que los hablantes desarrollamos estrategias de cortesía para atenuar la amenaza de la imagen. En este trabajo voy a defender la tesis de que en realidad todos los actos de habla, i.e., todos los enunciados, afectan inevitablemente la imagen de H y de O. Esta postura nos lleva a distinguir entre actos no descorteses y actos descorteses. Los actos de habla no descorteses, que en general involucran estrategias de cortesía, amenazan la imagen de H y de O; los actos descorteses directamente invaden la imagen de O y, por ello, la de H.According to the foundational work by P. Brown and S. Levinson, some communicative acts intrinsically threaten the speaker’s and the hearer’s face. Therefore, when performing these ‘face-threatening acts’, speakers use strategies in order to minimize the face threat. The purpose of this paper is to support the idea that all speech acts, i.e., all utterances, inevitably affect both the speaker’s and the hearer’s face. This thesis leads us to the distinction between non-impolite and rude speech acts. Non-impolite speech acts, which are polite when involving at least one politeness strategy, always threaten the speaker’s and the hearer’s face. Rude speech acts always invade the hearer’s face and, consequently, the speaker’s face. This analysis enables us to suggest that there are two general principles that take part in verbal communication.