El dilema ético de las instituciones zoológicas

Abstract

La cuestión sobre si los zoológicos son moralmente defendibles incluye varios interrogantes que encuentran, de acuerdo a la perspectiva ética con la que se aborde el tema, diferentes respuestas. El punto de partida de los distintos análisis radica en definir cuál es el valor que se le da a un animal y cuál es la intervención que el ser humano debería hacer sobre la naturaleza. Desde la perspectiva de los defensores de los derechos de los animales, éstos tienen un valor intrínseco que radica en su naturaleza de ser sujeto de una vida y, por lo tanto, el ser humano no debe interferir con ellos. Del mismo modo, la perspectiva utilitarista también les asigna valor moral por su capacidad de sentir emociones positivas y negativas, o sea, de ser seres sintientes. Por el contrario, la visión que sostiene un valor instrumental o extrínseco, como recurso en beneficio del hombre, es rechazada por una parte creciente de la sociedad, que se cuestiona, en general, el trato que se da a los animales, incluido el mantenimiento de animales en los zoológicos y acuarios. Esta visión del animal como recurso difícilmente encuentre defensa en los principios éticos involucrados en nuestro trato a los animales en la actualidad. Por lo tanto, las instituciones que basan sus acciones en el aprovechamiento meramente recreativo o econó- mico de los animales allí mantenidos resultan moralmente objetables y difícilmente defendibles. Sin embargo, ¿podemos imaginarnos situaciones en las que se pudiera avalar el mantenimiento de animales en condiciones controladas, siempre en un contexto de extremo cuidado de su bienestar? ¿Qué acciones pueden realizarse en una institución zoológica que justifique éticamente el mantenimiento de estos animales?