Medicamentos esenciales, patentes y licencias obligatorias: Doha no es la respuesta

Abstract

Es frecuente buscar en la Declaración de Doha (Organización Mundial del Comercio, 2001) una base para la protección de la salud pública mundial confiando en las licencias obligatorias (compulsory license). Pero no cabe llamarse a engaño, pues se trata de un acuerdo impulsado por la así llamada BigPharma en el mismo momento en que arrasaba con los derechos de los países en vías de desarrollo, que no aceptaban las patentes sobre productos farmacéuticos. El objetivo de nuestro trabajo es mostrar que las patentes de invención en el campo farmacéutico consagran derechos patrimoniales claramente incompatibles con el derecho universal a la salud y en cierta medida también a la vida. Es absurdo hacer competir el derecho humano a la salud con los derechos patrimoniales de protección de creaciones intelectuales, incluso reconociendo las enmiendas de Doha.The Doha Declaration (World Trade Organization, 2001) is often used as the basis for arguments to protect global public health, and to trust that compulsory licenses can do so. But one should not be deceived about this proposal. This is an agreement promoted by the so-called Big Pharma at the very same time it was violating the rights of developing countries that refused to enforce patents of pharmaceutical products. The purpose of this paper is to show that pharmaceutical patents produce proprietary rights that are clearly incompatible with the universal right to health, and to a certain extent the right to life. For this reason, it is absurd to claim that there is a competition between the human right to health with this supposed proprietary right to the protection of intellectual property, even if one accepts the Doha amendments.