Laclau lector de Hobbes: ¿Soberanía populista?

Abstract

En La razón populista Ernesto Laclau no sólo cita a Thomas Hobbes, sino que también reflexiona paralelamente con el argumento político propuesto de Leviatán. Al igual que Hobbes, Laclau sostiene que la unidad de los elementos heterogéneos ni está preconstituida ni puede realizarse mediante un vínculo meramente racional o conceptual. El paralelismo no concluye allí, también especifica que la unidad se produce mediante un movimiento hegemónico que ubica a un significante singular en la posición de la totalidad. Es decir, un movimiento que se compara ―dice Laclau― con el momento del pacto hobbesiano en el cual se constituye el poder soberano. Esa posición que en Hobbes le corresponde al monarca o a la asamblea, en Laclau es ocupada por el nombre del líder. Este matiz, un preciosismo exegético, acarrea, sin embargo, un efecto de lectura en el texto de Laclau. Hobbes, además de ser un autor del siglo xvii, es leído como metáfora de una modernidad en la cual soberanía funciona como sinónimo de orden y, en correlato, de minorización de la ciudadanía o de clausura de la política. En efecto, sus críticos señalan cómo Laclau incurre en una deriva autoritaria al describir la autonomía del líder a través de la disposición de su nombre frente a una masa que, aunque lo resista, debe aceptar su agenda (Ver De Ípola 2009; Frosini 2012; Aboy Carlés y Melo 2014; Svampa 2016; Mezzadra y Gago 2017; Visentin 2018); o cuando, casi parafraseando a Hobbes, afirma que es la unidad del líder lo que hace de ellos un pueblo y no la unidad de los demás elementos de la cadena equivalencial (Laclau, 2005: 130; Lev.: 16.13)...