Centenary Paper: La Sátira de infelice e felice vida, el Tostado y una versión perdida de sus Diez questiones vulgares

Abstract

La crítica ha señalado abundantemente que la Sátira de infelice e felice vida de don Pedro de Portugal se sirve abundantemente pasa sus glosas mitográficas de las Diez questiones vulgares de Alonso Fernández de Madrigal, que son a su vez un extracto de su monumental Comento a Eusebio. El presente trabajo se ocupa del cotejo detallado de esos tres textos de mediados del siglo XV; el resultado de esa observación muestra que don Pedro sigue con notoria fidelidad la letra de las Questiones, en una cercanía que jamás mantiene con el Comento, y por ende necesariamente es la primera su fuente. Sin embargo, en esas mismas glosas el condestable presenta información ausente en aquéllas, y que procede claramente de éste. Proponemos como hipótesis la existencia de un texto de Madrigal intermedio entre los dos que trabajamos, hoy perdido, que sirvió de fuente en su momento al condestable.Critics have abundantly pointed out that the Sátira de infelice e felice vida de don Pedro de Portugal makes abundant use of Alonso Fernández de Madrigal’s Diez questiones vulgares, which are in turn an extract from his monumental Comento a Eusebio. The present work deals with the detailed comparison of these three texts from the mid-fifteenth century; the result of this observation shows that don Pedro is following, with notorious fidelity, the text of the Questiones, in a closeness that he never maintains with the Comento, and therefore the former is necessarily his source. However, in these same glosses the constable presents information that is absent in the former and clearly comes from the latter. We propose as a hypothesis the existence of an intermediate text by Madrigal between the two texts we are working on, now lost, which served as a source for the Condestable.