Aportes conceptuales y prácticos desde dos casos judiciales de contaminación por agrotóxicos, el Caso Ituzaingó (Córdoba) y el Caso La Leonesa-Las Palmas (Chaco), Argentina

Abstract

En el presente artículo presentamos resultados de una etapa de nuestra investigación iniciada en el año 2003 sobre los impactos de los agrotóxicos en la salud humana en Argentina. Específicamente, la investigación realizada sobre los saberes generados en el marco de la resolución de dos procesos judiciales de contaminación ambiental por agrotóxicos en dos provincias, Córdoba y Chaco. Desde una perspectiva pragmatista analizamos las prácticas discursivas situadas, identificado cómo por un lado, la comunidad de intérpretes constituida en cada caso cuestionan y profundizan en torno nociones claves en la producción de la prueba en los juicios, contribuyendo así a un sentido que hace justicia con los afectados. En el caso (Chaco), el foco está puesto en una de las herramientas clave de una política pública ambiental, la Evaluación de Impacto Ambiental (EIA). La crítica y los aportes, descansan en una epistemología de la complejidad, que rebasa y se impone sobre prácticas pseudocientíficas, que no contemplan la múltiples dimensiones en juego en casos ambientales. Desde el otro caso (Córdoba), focalizamos en cómo se complejizan los discursos en torno a la tipificación del caso como delito de peligro. El objetivo es presentar cómo la comunidad de intérpretes articula la evidencia científica con otros saberes, dando lugar a la complejidad y a la pluralidad epistémica en la resolución de los casos. Para dicha investigación hemos desarrollado un modelo de análisis de saberes estratégicos (saberes de y en la acción) en base a análisis de documentos y entrevistas en profundidad, presentando aquí los que consideramos más relevantes en primer lugar para la crítica y actualización de la herramienta clave de la política ambiental, la EIA. En segundo lugar, para la tipificación del delito, a fin de compatibilizar la complejidad en juego con el bloque normativo ambiental y el reconocimiento y la garantía de derechos de todos y cada uno.

In this article we present the results of our research- which begun in 2003- on the impacts of agrochemicals on human health in Argentina. Specifically, the research carried out on the knowledge generated in the framework of the resolution of two legal proceedings on environmental pollution by agrochemicals in two provinces, Córdoba and Chaco. From a pragmatic perspective, we analyzed the situated dis- cursive practices identifying how the community of interpreters constituted in each case questions and deepens around key notions in the production of evidence in the trials, thus contributing to a sense that does justice to those affected. In the case (Chaco), the focus is on one of the key tools of an environmental public policy, the Environmental Impact Assessment (EIA). The criticism and contributions are based on an epistemology of complexity that goes beyond pseudo-scientific practices that do not contemplate the multiple dimensions at stake in environmental cases. From the other case (Córdoba), we focus on how the discourses around the classification of the case as a crime of danger become more complex. The objective is to present how the community of interpreters articulates scientific evidence with other knowledges, giving rise to complexity and epistemic plurality in the resolution of cases. For this research we have developed a model for the analysis of strategic knowledges (knowl- edges of- and in- action) based on analysis of documents and in-depth interviews. We present here what we consider to be the most relevant in the first place for the criticism and updating of the key tool of environmental policy, the EIA, and secondly, for the classification of the crime, in order to make compatible the complexity at stake with the environmental regulatory block and the recognition and guarantee of the rights of each and every one.